Дело № 2-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения: автомобиля Лада Приора, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, приобретенного на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль Лада Приора, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный. Постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством, автомобиль забрали на штрафную стоянку, с которой забирать машину вызвался отец истца – ФИО2 Указанный автомобиль выбыл из законного владения истца в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик отказывается возвратить автомобиль обратно, причины не объясняет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 4-6). 

Ответчик ФИО2 требования не признал. В судебном заседании пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе сына ФИО1 забрал автомобиль Лада Приора черного цвета со штрафной стоянки. Автомобиль в настоящее время находится у него, он отказывается его возвращать сыну, поскольку последний злоупотребляет наркотиками и алкоголем, в состоянии опьянения, будучи лишенным, управляет транспортным средством. В отношении ФИО1 рассматривалось уголовное дело по данным обстоятельством. Он понимает, что указанный автомобиль принадлежит сыну на праве собственности, однако полагает, что как отец, имеет полное право не возвращать данный автомобиль сыну, во избежание того, что истец вновь будет управлять транспортным средством.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Предъявляя требование в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ, истец обязан доказать, что является собственником имущества, а ответчик владеет им незаконно, при этом должен быть доказан надлежащим образом факт нахождения имущества у ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства на автомобиль Лада Приора идентификационный номер № (л.д. 7-8) и подтверждается пояснениями представителя истца, ответчика, транспортное средство Лада Приора, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, № принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство Лада Приора, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, № за 100000 руб.

Согласно приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада Приора № принадлежащее ФИО1 в рамках уголовного дела по ст. 

<

данные изъяты> находилось на хранении на специализированной стоянке ООО «Лидер» (л.д. 11-14).

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и подтверждается пояснениями ответчика, данными в судебном заседании, автомобиль Лада Приора, №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № со специализированной стоянки ООО «Лидер» по адресу: 

<

адрес> «а» забрал по просьбе ФИО1 – ФИО2 и удерживает транспортное средство у себя, отказывается возвращать автомобиль законному владельцу.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчик адрес, по которому находится имущество, отказался называть, пояснил, что транспортное средство в том виде, в котором он забрал со специализированной стоянки находится у него.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает доказанным факт наличия автомобиля Лада Приора, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, №, принадлежащего ФИО1 у ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство Лада Приора, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет кузова черный, гос. №; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство Лада Приора, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет кузова черный, №.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага действиями ответчика, ФИО1 не представлено, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является имущественным, действующее гражданское законодательство не предоставляет лицу, обратившемуся с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения право требовать компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации ФИО1 морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в суд в размере 5000 руб. (л.д.9-10).

Суд считает, что расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности в размере 1500 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство Лада Приора, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет черный, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство Лада Приора, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный, №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Е. Пономаренко