Дело № 2-1421/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 05 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В., 

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получила травмы, в результате которых скончалась

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял маршрутным транспортным средством «Volgabus», государственный регистрационный знак АР196/34, следуя по маршрутному рейсу 89Э, совершая маневр левого поворота с ул. Ардатовская на ул. Череповецкая, в сторону ул. Елецкая своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им автобуса в виде пешехода ФИО5, которая пересекала проезжую часть вне зоны дорожной разметки «пешеходный переход», должных мер к своевременной остановке транспортного средства не принял и совершил наезд на ФИО5

Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11.04.2022 года по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 19.10.2022 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования ФИО4, ФИО6 к МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» удовлетворены частично. Указанным решением суда с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу ФИО6 взысканы расходы на погребение в размере 128775 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, в пользу ФИО4 – компенсация морального вреда в размере 700000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.03.2023 года решение Советского районного суда г.Волгограда от 19.10.2022 года изменено – снижены расходы на погребение с 128775 рублей 30 копеек до 125246 рублей 33 копейки.

03.04.2023 года МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в адрес ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 700000 рублей.

04.05.2023 года МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в адрес ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 825246 рублей 33 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в сумме 1 525 246 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15826 рублей.

Представитель истца МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 233 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба

В соответствии со статьей 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11.04.2022 года по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 19.10.2022 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования ФИО4, ФИО6 к МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» удовлетворены частично. Указанным решением суда с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу ФИО6 взысканы расходы на погребение в размере 128775 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, в пользу ФИО4 – компенсация морального вреда в размере 700000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.03.2023 года решение Советского районного суда г.Волгограда от 19.10.2022 года изменено – снижены расходы на погребение с 128775 рублей 30 копеек до 125246 рублей 33 копейки.

В ходе исполнения решения Советского районного суда г.Волгограда от 19.10.2022 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» 03.04.2023 года в адрес ФИО4 перечислены денежные средства в размере 700000 рублей, 04.05.2023 года в адрес ФИО6 перечислены денежные средства в размере 825246 рублей 33 копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения №183182 от 03.04.2023, №248527 от 04.05.2023 соответственно.

Решение Советского районного суда г.Волгограда от 19.10.2022 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вступило в законную силу 09.03.2023 года, которым установлено, что 21.09.2021 года ФИО2, управлял автобусом Волгабас, государственный регистрационный знак АР 196 34, следуя по маршрутному рейсу 89Э, совершил наезд на ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Кроме этого, указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11.04.2022 года по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Также решением Советского районного суда г.Волгограда от 19.10.2022 года установлено, что ФИО2 являлся работником МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7», состоял в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов и в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку факты наличия трудовых отношений между ФИО2 и МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7», исполнение ФИО2 служебных обязанностей в момент ДТП, виновником которого он является и в результате которого ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание исполнение МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» требований решения Советского районного суда г.Волгограда от 19.10.2022 года, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

По смыслу статьи 1081 ГК РФ право обратного требования (регресса) имеет работодатель в отношении любого возмещения, выплаченного за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Каких-либо исключений применительно к компенсации морального вреда данная норма не содержит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15826 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №1101 от 16.05.2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15826 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» ущерб в порядке регресса в сумме 1 525 246 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15826 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина