Дело №2-1678/2025

УИД12RS0003-02-2025-000802-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

с участием

представителя истца – адвоката Шерстнева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехпроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехпроект» (далее – ООО «Промтехпроект») с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 46 292 руб. 48 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 134 105 руб. 50 коп. и за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 173 402 руб. 47 коп., а также компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с 

<

дата> по 

<

дата> был трудоустроен у ответчика на основании трудового договора 

<

номер> в должности помощника генерального директора по управлению активами. 

<

дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника. На момент расторжения трудового договора у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, которая до обращения с иском в суд не погашена. В день увольнения расчет не произведен. В связи с данными обстоятельствами истец просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в связи с действиями работодателя по невыплате заработной платы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Промтехпроект» не оспаривая факта трудовых отношений с истцом и наличия задолженности по заработной плате на момент его увольнения, приводит доводы о несогласии с заявленными требованиями в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы и размера компенсации морального вреда. Указывает, что на моменит увольнения ФИО2 

<

дата> у общества перед работником имелась задолженность по заработной плате в размере 1 346 292 руб. 48 коп., а также по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 134 105 руб. 50 коп. Вместе с тем, 

<

дата> работодатель погасил задолженность по заработной плате, выплатив её в размере 1 346 92 руб. 48 коп. В связи с данными обстоятельствами полагает, что работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку заработной платы за период с 

<

дата>4 года по 

<

дата>, начисленную ранее в сумме 134 105 руб. 50 коп., и за период с 

<

дата> по 1

<

дата> в размере 147 580 руб. 58 коп., а всего 281 686 руб. 08 коп. также в отзыве указано, что с 

<

дата> ФИО1 приостановил исполнение трудовых обязанностей на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации и фактически трудовую деятельность не осуществлял. В период приостановления деятельности истец не предпринимал попыток поиска иной работы получения достойной и своевременной заработной платы, а продолжал сидеть дома. Не смотря на финансовые трудности, работодатель в полном объёме погасил задолженность по заработной плате. Общество просит учесть приведенный расчёт задолженности, доводы отзыва и отказать во взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.

С учётом позиции ответчика, изложенной в отзыве, исковые требования истцом уточнены, заявлено о взыскании с ООО «Промтехпроект» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 281 686 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В дополнении к иску также указано, что работодателем нарушено право истца на своевременное получение заработной платы, нарушение являлось длящимся, заработная плата выплачена только после обращения работника в суд, при этом компенсация за задержку заработной платы до настоящего времени не выплачена. В связи с данными обстоятельствами у ФИО1 не имелось возможности своевременно исполнять обязательства по оплате кредитов, коммунальных платежей, его семья не могла приобретать продукты питания, товары первой необходимости, появились душевные страдания, страх, апатия, и депрессия, ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, повышение давления, истец был вынужден обращаться к знакомым, а также за юридической помощью. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Шерстнев В.Н. судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не согласен с доводами ответчика о том, что в период приостановления трудовой деятельности работник должен был искать иное место заработка, поскольку ФИО1 был официально трудоустроен, своевременная выплата заработной платы – это обязанность работодателя. Трудовая деятельность была приостановлена истцом по причине задержки выплат, а не в связи с нежеланием работать. Однако истец посещал рабочее место и осуществлял трудовую деятельность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

От представителя ООО «Промтехпроект» до судебного заседания поступило ходатайство об организации участия представителя посредством использования системы видеоконференц-связи Мещанского районного суда г. Москвы. Вместе с тем, указанный суд не согласовал заявку на проведение видеоконференц-связи, о чем представитель ответчика был уведомлен.

Также до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ООО «Промтехпроект» в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Учитывая мнения представителя истца, а также то обстоятельство, что ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие задолженности по выплате компенсации за задержку заработной платы в размере, указанном в иске, ответчиком признается, позиция общества по иным требованиям также сформирована, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, помимо прочего, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель наряду с иными правами имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО1 на основании трудового договора от 

<

дата> 

<

номер> принят в ООО «Промтехпроект» на должность помощника генерального директора по управлению активами с окладом 170 000 руб. в месяц (пункты 1.1, 5.1).

Приказом работодателя от 

<

дата> действие трудового договора от 

<

дата> прекращено по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 

<

дата> 

<

номер>, выданной работодателем, ООО «Промтехпроект» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 346 292 руб. 48 коп., а также по компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 5 мая 024 года по 

<

дата> в размере 134 105 руб. 50 коп. Сумма задолженности не выплачена на момент увольнения.

<

дата> по платежному поручению 

<

номер> заработная плата в размере 1 346 292 руб. 48 коп. перечислена ФИО1, что подтверждается данным платежным поручением и реестром 

<

номер> от 

<

дата> и не оспаривалось истцом, в связи с выплатой заработной платы ФИО1 уточнены исковые требования.

Согласно справке от 

<

дата> 

<

номер>, выданной ООО «Промтехпроект», общество имеет перед ФИО1 задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной в размере 281 686 руб. 08 коп.

Расчет задолженности приведен в отзыве на исковое заявление, её размер соответствует заявленным исковым требования после их уточнения.

Вместе с тем, в иске указано, что расчет произведен за период с 

<

дата> по 

<

дата>, тогда как выплата заработной платы произведена 

<

дата>, при расчете компенсации именно по 

<

дата> заявленная сумма совпадает с расчетом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Промтехпроект» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 281 686 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению с указанием период начисления компенсации с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец был официально трудоустроен в ООО «Промтехпроект», при заключении трудового рассчитывал на своевременную оплату своего труда, однако с 

<

дата> заработная плата ему не выплачивалась, то не оспаривалось ответчиком. Ссылка ответчика на неисполнением работником трудовых обязанностей с 

<

дата> по причине приостановления трудовой деятельности на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации признаётся судом несостоятельной, поскольку указанная норма трудового законодательства предусматривает право работника приостановить трудовую деятельность именно в связи с наличием задержки по выплате заработной платы. То есть приостановление исполнения трудовых обязанностей в данном случае было обусловлено действиями самого работодателя. При этом, будучи трудоустроенным и разумно полагая, что работодатель выплатит заработную плату, несмотря на её задержку, работник не обязан искать иной источник заработка.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему действиями работодателя.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчик компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то, что нарушение прав работника носило длящийся характер, длительность периода нарушения, принимая во внимание, что отсутствие дохода гарантированного работнику нормами трудового законодательства, в любом случае предполагает его дискомфорт, учитывая также, что заработная плата выплачена работодателем до обращения истца в суд (иск поступил в суд 

<

дата>), а истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о необходимости исполнения им кредитных обязательств, несения расходов на обучение ребенка, ухудшения состояния здоровья, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 281 686,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.