К делу № 12 -118/2019

УИД: 23MS0099-01-2019-001468-83

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 22 июля 2019 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи 

Краснодарского края: Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района гор. Сочи ФИО2 от 07 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 07.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит судебный акт отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как мировым судьей было рассмотрено дело не полно, не всесторонне и не объективно, постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, и просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

При этом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, выслушав представителя заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.04.2019 года в 22 часов 30 минут на ул. 

<

адрес> водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из данного протокола следует, что сотрудником ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО1.

При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 нарушены не были.

Согласно подпункту 2.3.2 пункта 2.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 05.04.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 05.04.2019 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мопед «Honda Tact 24»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.04.2019 года, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде поведения не соответствующее обстановке, резкого изменение окраски кожных покровов лица. В данном протоколе имеется отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного № № от 05.04.2019 года; рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 из которого усматривается событие, происшедшее 05.04.2019 года; почтовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 05.04.2019 года, согласно которой маршрут патрулирования № закреплен за инспектором ДПС ФИО6 и им получено техническое средство Алкотектор «Юпитер-К» №.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и показаниями, допрошенных в ходе рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол, инспектора роты № ПДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 и свидетеля ФИО7, который участвовал в качестве понятного при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1, пояснившего, что на предложение инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте или медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. 

Все исследованные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции указанной выше нормы.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, или с изменением назначенного наказания, судьей в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Руководствуясь ст. ст.30.1, 30.6,30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 07 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья А.К. Гергишан