Дело № 1-14/2017 21 февраля 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО3- ФИО11,

защитника- адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

законного представителя подсудимого ФИО2- ФИО9,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

28.01.1998г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

ФИО2, 

04.11.1998г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

несовершеннолетнего ФИО3, 

18.02.2002г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 5 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося 6 класса МБОУ «Первомайский ЦО» филиал 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 каждый предварительным следствием обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совместно с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на неохраняемой парковке в пяти метрах от железнодорожной платформы напротив здания вокзала железнодорожной станции «Репино», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, приискали припаркованный по указанному адресу автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвета коричневый «баклажан», принадлежащий ФИО6, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения указанного автомобиля, распределили роли между собой, наблюдали за обстановкой, ожидая удобного момента для осуществления совместного преступного умысла, после чего в период с 12 часов 36 минут до 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее распределенным ролям, выдавили ветровое стекло на передней правой двери и открыли данную дверь, после чего сняли пластиковый кожух с рулевой колонки, сорвали руль с блокировки, соединили в определенной последовательности необходимые провода, находящиеся под рулевой колонкой, и завели двигатель указанного автомобиля, на котором скрылись с места преступления под его ФИО1 управлением, тем самым умышленно тайно похитили автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвета коричневый «баклажан» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО6, с находящимся в нем имуществом, принадлежащем последнему: электрическим автомобильным насосом и чемоданом с инструментами, не представляющими материальной ценности, укомплектованной автомобильной аптечкой стоимостью 500 рублей, огнетушителем стоимостью 400 рублей, 30 литрами бензина № стоимостью 1055 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 955 рублей, распорядившись впоследствии указанным автомобилем по своему усмотрению.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью загладили причиненный ущерб и материальных претензий к ним он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и осуществляющий защиту подсудимого - адвокат ФИО8 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО2, его законный представитель ФИО9 и осуществляющий защиту подсудимого - адвокат ФИО10 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО3, его законный представитель ФИО11 и осуществляющий защиту подсудимого - адвокат ФИО12 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшего основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное потерпевшим ФИО6 и ходатайство основаны на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвета коричневый «баклажан», две пластины с государственным регистрационным номером 

<

***>, электрический автомобильный насос, пустой чемодан из-под инструментов, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, два комплекта ключей от данного автомобиля, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности, видеозаписи с камер наблюдения № и 10-0190, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Репинский 24», аудиозапись, два диска DVD-R «TDK»- хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: