ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 марта 2021года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 601 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ей кредит в сумме 60 000,00 рублей на срок 22 месяца под 19.0 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 601,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 139,74 руб.; просроченные проценты – 5 767,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 387,48 руб.; неустойка за просроченные проценты – 306,97 руб., в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ей кредит в сумме 60 000,00 рублей на срок 22 месяца под 19.0 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (л.д. 13-17). 

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 601,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 139,74 руб.; просроченные проценты – 5 767,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 387,48 руб.; неустойка за просроченные проценты – 306,97 руб. (л.д. 8-10).

Ответчику ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик указанные требования не исполнил (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 50 601 рубля 48 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1 718 рублей 04 копеек (л.д. 6,7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 601 (пятидесяти тысяч шестисот одного) рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 (одной тысячи семисот восемнадцати) рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова