Дело № 1-724/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 	 19 декабря 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственных обвинителей – помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Великого О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне образование, работающего в ООО «Афина» в должности менеджера, женатого, на иждивении детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, он (ФИО1), ...паспортные данные, являясь гражданином Российской Федерации, используя адрес где он (ФИО1) зарегистрирован, расположенной по адресу: адрес, владея информацией о наличии у него (фио), как принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина адрес фио, паспортные данные, по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: адрес, то есть в квартире, где он (ФИО1) зарегистрирован, без намерения предоставить указанному иностранному гражданину указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что указанный иностранный гражданин фактически не будет проживать по вышеуказанному адресу, и в нарушении п. 7, ч. 1 ст. 2 Федерального Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), он (ФИО1), с целью извлечения выгоды для себя, 23 сентября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, посредством мобильного телефона осуществил вход в свой личный кабинет «ГОС УСЛУГИ», где со своего аккаунта (на имя фио) в электронном виде заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина адрес фио, паспортные данные, указав в нем заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина, где указал принимающей стороной себя (фио), а местом пребывания последнего – адрес квартиры, в которой он (ФИО1) зарегистрирован, то есть: адрес, при этом прикрепив к указанному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания электронные образы документов, а именно: паспорт гражданина адрес фио, паспортные данные, миграционной карты на имя фио паспорта гражданина РФ на свое (фио) имя. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла он (ФИО1), осознавая, что фактически жилое помещение по указанному адресу для пребывания и проживания указанному иностранному гражданину предоставлено им не будет, направил электронную заявку о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина, для ее регистрации в Центре госуслуг адрес и ФИО2 Роща адрес, расположенном по адресу: адрес, 17-й адрес. Затем он, (ФИО1) получив в электронном приложении «ГОС УСЛУГИ», отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина адрес фио, паспортные данные, с поставленной на ней отметкой о постановке иностранного гражданина фио на миграционный учет с 23.09.2024 года по 30.04.2025 года по адресу: адрес, убедился о постановке он (ФИО1) вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Тем самым ФИО1, своими действиями создал условия для незаконного пребывания указанного иностранного гражданина на адрес, нарушив требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежат учету по месту пребывания и лишил возможности Центр госуслуг адрес и ФИО2 Роща адрес, а также отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес Роща адрес, расположенные по адресу: адрес, 17-й адрес, и иные федеральные органы исполнительной власти, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на адрес.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, он (ФИО1), ...паспортные данные, являясь гражданином Российской Федерации, используя адрес где он (ФИО1) зарегистрирован, расположенной по адресу: адрес, владея информацией о наличии у него (фио), как принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина адрес Аброржона Икромовича, паспортные данные, по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: адрес, то есть в квартире, где он (ФИО1) зарегистрирован, без намерения предоставить указанному иностранному гражданину указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что указанный иностранный гражданин фактически не будет проживать по вышеуказанному адресу, и в нарушении п. 7, ч. 1 ст. 2 Федерального Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), он (ФИО1), с целью извлечения выгоды для себя, 25 сентября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, посредством мобильного телефона осуществил вход в свой личный кабинет «ГОС УСЛУГИ», где со своего аккаунта (на имя фио) в электронном виде заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина адрес Аброржона Икромовича, паспортные данные, указав в нем заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина, где указал принимающей стороной себя (фио), а местом пребывания последнего – адрес квартиры, в которой он (ФИО1) зарегистрирован, то есть: адрес, при этом прикрепив к указанному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания электронные образы документов, а именно: паспорт гражданина адрес Аброржона Икромовича, паспортные данные, миграционной карты на имя фио паспорта гражданина РФ на свое (фио) имя. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла он (ФИО1), осознавая, что фактически жилое помещение по указанному адресу для пребывания и проживания указанному иностранному гражданину предоставлено им не будет, направил электронную заявку о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина, для ее регистрации в Центре госуслуг адрес и ФИО2 Роща адрес, расположенном по адресу: адрес, 17-й адрес. Затем он, (ФИО1) получив в электронном приложении «ГОС УСЛУГИ», отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина адрес Аброржона Икромовича, паспортные данные, с поставленной на ней отметкой о постановке иностранного гражданина фио на миграционный учет с 25.09.2024 по 15.05.2025 года по адресу: адрес, убедился о постановке он (ФИО1) вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Тем самым ФИО1, своими действиями создал условия для незаконного пребывания указанного иностранного гражданина на адрес, нарушив требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежат учету по месту пребывания и лишил возможности Центр госуслуг адрес и ФИО2 Роща адрес, а также отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес Роща адрес, расположенные по адресу: адрес, 17-й адрес, и иные федеральные органы исполнительной власти, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на адрес.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, он (ФИО1), ...паспортные данные, являясь гражданином Российской Федерации, используя адрес где он (ФИО1) зарегистрирован, расположенной по адресу: адрес, владея информацией о наличии у него (фио), как принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина адрес фио, паспортные данные, по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: адрес, то есть в квартире, где он (ФИО1) зарегистрирован, без намерения предоставить указанному иностранному гражданину указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что указанный иностранный гражданин фактически не будет проживать по вышеуказанному адресу, и в нарушении п. 7, ч. 1 ст. 2 Федерального Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), он (ФИО1), с целью извлечения выгоды для себя, 13 ноября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, посредством мобильного телефона осуществил вход в свой личный кабинет «ГОС УСЛУГИ», где со своего аккаунта (на имя фио) в электронном виде заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина адрес фио, паспортные данные, указав в нем заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина, где указал принимающей стороной себя (фио), а местом пребывания последнего – адрес квартиры, в которой он (ФИО1) зарегистрирован, то есть: адрес, при этом прикрепив к указанному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания электронные образы документов, а именно: паспорт гражданина адрес фио, паспортные данные, миграционной карты на имя фио паспорта гражданина РФ на свое (фио) имя. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла он (ФИО1), осознавая, что фактически жилое помещение по указанному адресу для пребывания и проживания указанному иностранному гражданину предоставлено им не будет, направил электронную заявку о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина, для ее регистрации в Центре госуслуг адрес и ФИО2 Роща адрес, расположенном по адресу: адрес, 17-й адрес. Затем он, (ФИО1) получив в электронном приложении «ГОС УСЛУГИ», отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина адрес фио, паспортные данные, с поставленной на ней отметкой о постановке иностранного гражданина фио на миграционный учет с 13.11.2024 года по 02.05.2025 года по адресу: адрес, убедился о постановке он (ФИО1) вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Тем самым ФИО1, своими действиями создал условия для незаконного пребывания указанного иностранного гражданина на адрес, нарушив требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежат учету по месту пребывания и лишил возможности Центр госуслуг адрес и ФИО2 Роща адрес, а также отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес Роща адрес, расположенные по адресу: адрес, 17-й адрес, и иные федеральные органы исполнительной власти, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на адрес.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, он (ФИО1), ...паспортные данные, являясь гражданином Российской Федерации, используя адрес где он (ФИО1) зарегистрирован, расположенной по адресу: адрес, владея информацией о наличии у него (фио), как принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина адрес фио, паспортные данные, по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: адрес, то есть в квартире, где он (ФИО1) зарегистрирован, без намерения предоставить указанному иностранному гражданину указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что указанный иностранный гражданин фактически не будет проживать по вышеуказанному адресу, и в нарушении п. 7, ч. 1 ст. 2 Федерального Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), он (ФИО1), с целью извлечения выгоды для себя, 02 марта 2025 года, более точное время дознанием не установлено, посредством мобильного телефона осуществил вход в свой личный кабинет «ГОС УСЛУГИ», где со своего аккаунта (на имя фио) в электронном виде заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя адрес фио, паспортные данные, указав в нем заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина, где указал принимающей стороной себя (фио), а местом пребывания последнего – адрес квартиры, в которой он (ФИО1) зарегистрирован, то есть: адрес, при этом прикрепив к указанному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания электронные образы документов, а именно: паспорт гражданина адрес фио, паспортные данные, миграционной карты на имя фио паспорта гражданина РФ на свое (фио) имя. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла он (ФИО1), осознавая, что фактически жилое помещение по указанному адресу для пребывания и проживания указанному иностранному гражданину предоставлено им не будет, направил электронную заявку о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина, для ее регистрации в Центре госуслуг адрес и ФИО2 Роща адрес, расположенном по адресу: адрес, 17-й адрес. Затем он, (ФИО1) получив в электронном приложении «ГОС УСЛУГИ», отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина адрес фио, паспортные данные, с поставленной на ней отметкой о постановке иностранного гражданина фио на миграционный учет с 02.03.2025 года по 27.05.2025 года по адресу: адрес, убедился о постановке он (ФИО1) вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Тем самым ФИО1, своими действиями создал условия для незаконного пребывания указанного иностранного гражданина на адрес, нарушив требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежат учету по месту пребывания и лишил возможности Центр госуслуг адрес и ФИО2 Роща адрес, а также отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес Роща адрес, расположенные по адресу: адрес, 17-й адрес, и иные федеральные органы исполнительной власти, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на адрес.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, он (ФИО1), ...паспортные данные, являясь гражданином Российской Федерации, используя адрес где он (ФИО1) зарегистрирован, расположенной по адресу: адрес, владея информацией о наличии у него (фио), как принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина адрес Достончона Рустамовича, паспортные данные, по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: адрес, то есть в квартире, где он (ФИО1) зарегистрирован, без намерения предоставить указанному иностранному гражданину указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что указанный иностранный гражданин фактически не будет проживать по вышеуказанному адресу, и в нарушении п. 7, ч. 1 ст. 2 Федерального Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), он (ФИО1), с целью извлечения выгоды для себя, 24 апреля 2025 года, более точное время дознанием не установлено, посредством мобильного телефона осуществил вход в свой личный кабинет «ГОС УСЛУГИ», где со своего аккаунта (на имя фио) в электронном виде заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя адрес Достончона Рустамовича, паспортные данные, указав в нем заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина, где указал принимающей стороной себя (фио), а местом пребывания последнего – адрес квартиры, в которой он (ФИО1) зарегистрирован, то есть: адрес, при этом прикрепив к указанному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания электронные образы документов, а именно: паспорт гражданина адрес Достончона Рустамовича, паспортные данные, миграционной карты на имя фио паспорта гражданина РФ на свое (фио) имя. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла он (ФИО1), осознавая, что фактически жилое помещение по указанному адресу для пребывания и проживания указанному иностранному гражданину предоставлено им не будет, направил электронную заявку о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина, для ее регистрации в Центре госуслуг адрес и ФИО2 Роща адрес, расположенном по адресу: адрес, 17-й адрес. Затем он, (ФИО1) получив в электронном приложении «ГОС УСЛУГИ», отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина адрес Достончона Рустамовича, паспортные данные, с поставленной на ней отметкой о постановке иностранного гражданина фио на миграционный учет с 24.04.2025 года по 20.05.2025 года по адресу: адрес, убедился о постановке он (ФИО1) вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Тем самым ФИО1, своими действиями создал условия для незаконного пребывания указанного иностранного гражданина на адрес, нарушив требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежат учету по месту пребывания и лишил возможности Центр госуслуг адрес и ФИО2 Роща адрес, а также отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес Роща адрес, расположенные по адресу: адрес, 17-й адрес, и иные федеральные органы исполнительной власти, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на адрес.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признал, сообщил, что зарегистрировал в своей квартире по адресу: адрес пять иностранных граждан, знал их давно, поэтому согласился предоставить им для проживания свою квартиру, последние приходятся друг другу родственниками. Впоследствии посредством «Госуслуг» поставил пять иностранных граждан на учет, составил бланк пребывания иностранных граждан. Он (фио) составил с каждым из них договор аренды, согласно которому арендная плата жилого помещения составила сумма, он (фио) был осведомлен о том, что указанные лица были трудоустроены на нескольких местах работ, в связи с чем приезжали в квартиру только что бы переночевать, поскольку приезжали с работы часов в 11-12 ночи. Кроме того, когда он (фио) обговаривал их проживание в квартире, пообещал им оформить регистрацию, однако материального вознаграждения за оформление он (фио) с иностранных граждан не требовал, получал денежные средства только за их проживание. Денежные средства ему (фио) передавали наличными, он (фио) писал расписку за получение каждой суммы, у каждого проживающего в квартире был свой комплект ключей – от входной двери и домофона, на каком-то комплекте был еще ключ от почтового ящика.

Добавил, что к нему (фио) домой приходил участковый, который сообщил, что у него (фио) в квартире зарегистрированы пятеро иностранных граждан, и ввиду начатых служебных проверок ему (фио) необходимо подтвердить, что их на самом деле в квартире нет, всех проживающих нужно привести в опорный пункт для дачи объяснений. Когда он (фио) привез всех пятерых проживающих, они были опрошены сотрудником полиции, последний задавал им вопросы о месте работы и проживании, после чего участковый попросил его (фио), что бы на период праздников указанные лица в квартире не находились, попросил его (фио) сказать, что они ремонтируют ему (фио) дачу. Через некоторое время ему (фио) снова позвонил участковый, сообщил, то необходимо провести осмотр жилого помещения, обговорили дату, попросил убраться. Через некоторое время участковый пришел еще с одним участковым для осмотра квартиры, присутствовали двое понятых, в квартире больше никого не было, участковый сфотографировал квартиру на свой телефон, ничего не проверял, показал протокол, где необходимо поставить подпись, при этом сам протокол был пустой, текста никакого не было, участковый сказал, что заполнит протокол в отделении, он (фио) доверился и подписал пустой протокол. Спустя время его (фио) вызвали в отделение полиции для дачи показаний по уголовному делу, узнал о возбужденном в его (фио) отношении уголовном деле.

Вопреки позиции подсудимого фио, его вина в совершении вышеуказанных преступлений объективно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, согласно которым является старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес Роща адрес, сообщила, что ей известно о том, что посредством «Госуслуги» оформляется уведомление о регистрации иностранных граждан в жилом помещении, для получения данного вида услуги необходимы паспорт иностранного гражданина, паспорт принимающей стороны, миграционная карточка. Указанной услугой воспользовался и фио, который в мае 2025 года заполнял бланк для постановки на миграционный учет иностранных граждан, отношении пяти граждан поступили документы, и на основании них было принято решение об оформлении регистрации иностранных граждан, все лица были зарегистрированы по одному адресу, каких-либо нарушений при оформлении регистрации не было;

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес Роща адрес, сообщил, что от заместителя начальника поступило сообщение о проживании в квартире гражданина фио иностранных граждан, на основании чего им (ФИО3) было принято решение о производстве осмотра жилого помещения фио, указанное процессуальное действие было необходимо для подтверждения того, что иностранные граждане не проживали и не проживают в данной квартире. Перед началом осмотра были приглашены двое понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права, была произведена фото и видеосъемка. фио добровольно предоставил доступ в квартиру, все участвующие лица присутствовали в жилом помещении, в том числе и собственник жилья, При осмотре было установлено, что в квартире признаков постоянного проживания граждан не установлено. Он (фио) отбирал объяснения как у иностранных граждан, так и у фио, в ходе дачи объяснений подтвердилось отсутствие иностранных граждан в данной квартире, последние подтвердили, что не проживали и не проживают в квартире, зарегистрированы там с целью трудоустройства, фио знают лично, указанное подтвердил и сам фио, переводчик иностранным гражданам не приглашался, поскольку хорошо владели русским языком. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым шел в магазин, когда к нему (фио) подошли сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры, где гражданин зарегистрировал пять иностранных граждан, на что он (фио) согласился. Дальше вместе с сотрудниками полиции подошли к дому, около подъезда стоял еще один понятой, ему (фио) и второму понятому сотрудники полиции разъясняли права, сотрудники вели фото и видеосъемку, вели видеозапись, запечатлели адрес, дом, после чего сказали, что необходимо поняться в квартиру. Перед входом в квартиру сотрудники полиции уточнили у фио, можно ли войти в квартиру, он не препятствовал, затем зашли внутрь, квартира состояла из одной комнаты, стояла одна постель, признаков того, что в квартире кто-то живет, не было установлено, одежды не было, в коридоре, где он (фио) находился, лежали чьи-то кроссовки, в квартире было чисто, посторонних предметов так же не было. На вопросы сотрудников полиции фио пояснил, что данные граждане в квартире не проживают, что они помогают при ремонте. По окончании осмотра он (фио) расписался в протоколе, замечаний к содержанию не поступило;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, согласно которым к ней домой приходили сотрудники полиции, спрашивали про фио, проживающего в квартире рядом, сообщили, что в его отношении возбуждено уголовное дело, она (фио) сообщила, что фио ей знаком, что в названной сотрудниками квартире проживает фио с собакой. Она (фио) живет в своей квартире с декабря 2021 года, изначально в квартире фио проживал отец, а после его смерти сам фио, посторонних не видела. Сотрудником полиции был составлен бланк документа, в его содержание она (фио) не вчитывалась, просто расписалась;

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым знаком с фио, является соседом. К нему (фио) домой пришли сотрудники полиции, спрашивали, видел ли он (фио) иностранных граждан в квартире фио, на что он (фио) ответил отрицательно. Кто проживает в квартире фио, не знает, иностранных граждан на лестничной клетке или около квартиры фио не видел;

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым является соседом фио, сообщил, что к нему (Бублей) приезжал участковый, сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении фио, спрашивал, видел ли он (Бублей) иностранных граждан в квартире фио, на что он (Бублей) ответил отрицательно. Кто проживает в квартире фио, не знает, иностранных граждан в квартире фио не видел;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, данными в ходе дознания по делу (т. 2 л.д. 233-235), которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 07.05.2025 года к нему (фио) подошел сотрудник полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: адрес, где проживает ФИО1, который поставил на миграционный учет иностранных граждан, на что он (фио) согласился. Проследовав с сотрудником полиции по указанному адресу, он (фио) увидел второго понятого, и в его (фио) присутствии и еще одного понятого, а также в присутствии фио, который дал свое согласие на осмотр квартиры № 117, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 33 минуты, 07.05.2025 года, был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры № 117, по адресу: адрес, ФИО1 пояснил, что пять иностранных граждан он зарегистрировал через свой аккаунт госуслуг, а также что иностранные граждане работают семь дней в круглосуточном режиме, и там же по месту работы они и отдыхают, потом ФИО1 их забирает и везет к себе на дачу, где они ему помогают строить дачу. Все указанные действия были прописаны в протоколе осмотра места происшествия, а также были зафиксированы на видеозапись, в протоколе осмотра места происшествия он (фио) и остальные участвующие лица проставили свои подписи;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым является начальником ОД ОМВД России по адрес роща, сообщила, что ею было принято решение о допросе свидетелей, соседей фио, при проведении данного следственного действия присутствовал участковый, всем допрашиваемым разъяснялись их права и обязанности. Первым свидетелем выступила фио, последняя добровольно открыла дверь, после чего был допрошен свидетель Бублей и третий свидетель. Всем свидетелям задавались два одинаковых вопроса: знают ли они того, кто проживает в квартире, в которой собственником является фио, а также, видели ли они иностранных граждан, на что последние отвечали, что в квартире проживает мужчина с собакой, и иностранных граждан в квартире фио не видели. По окончании допроса свидетели собственноручно расписывались в протоколах допросов.

Также вина фио подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2025 года, согласно которому в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 33 минуты, в присутствии двух понятых, с согласия фио была осмотрена квартира № 117, дома 5, корп. 1 по адрес в адрес, в ходе осмотра было установлено, что в данной квартире иностранных граждан, а также каких-либо их вещей, обнаружено не было (том № 1 л.д.15-18);

- выпиской из домой книги от 13 мая 2025 г., согласно которой собственником квартиры по адресу: адрес является ФИО1 (т.1 л.д. 45),

- финансово-лицевым счеом от 13 мая 2025 г., согласно которого квартира по адресу: адрес, является однокомнатной (т.1 л.д. 46),

- картой иностранного гражданина на фио, согласно которой фио является гражданином адрес (т. 1 л.д. 51),

- картой иностранного гражданина на фио, согласно которой фио является гражданином адрес (т. 1 л.д. 52-53),

- патентом на работу в РФ на имя фио, срок действия с 31.07.2024 г. по 29.07.2025 г. (т.1 л.д. 54-55),

- паспортом иностранного гражданина на имя фио (т.1 л.д.56- 57),

-трудовым договором от 26 августа 2024 г. между ООО «Электрозавод» и фио (т. 1 л.д. 61-63),

- уведомлением в ОМВД о заключении трудового договора с иностранным гражданином фио (т.1 л.д. 70-72),

- картой иностранного гражданина на фио, согласно которой фио является гражданином адрес (т. 1 л.д. 140),

- картой иностранного гражданина на фио, согласно которой фио является гражданином адрес (т. 1 л.д. 143),

- патентом на работу в РФ на имя фио, срок действия с 21.10.2024 г. по 20.10.2025 г. (т.1 л.д. 144),

-справкой из ОМВД об осуществлении трудовой деятельности фио (т.1 л.д. 145),

- уведомлением в ОМВД о заключении трудового договора с иностранным гражданином фио (т.1 л.д. 148-151),

- сведениями из ГИСМУ на фио (т.1 л.д.152-153),

- картой иностранного гражданина на фио, согласно которой фио является гражданином адрес (т. 1 л.д. 143),

- патентом на работу в РФ на имя фио, срок действия с 21.10.2024 г. по 20.10.2025 г. (т.1 л.д. 144),

- копией паспорта иностранного гражданина на имя фио (т.1 л.д.221),

- патентом на работу в РФ на имя фио, срок действия с 02.12.2024 г. по 01.12.2025 г. (т.1 л.д. 225),

- картой иностранного гражданина на имя фио (т.1 л.д. 229),

-справкой из ОМВД об осуществлении трудовой деятельности фио (т.1 л.д. 230),

- уведомлением в ОМВД о заключении трудового договора с иностранным гражданином фио (т.1 л.д. 231-238),

- сведениями из ГИСМУ на фио, подтверждающие регистрацию по адресу: адрес (т.1 л.д.239-240),

- копией паспорта иностранного гражданина на имя фио (т.2 л.д.56),

- патентом на работу в РФ на имя фио, срок действия с 10.04.2025 г. по 20.03.2026 г. (т.2 л.д. 59-60),

-трудовым договором от 10 апреля 2025 г. между ООО «ДУБ» и фио. (т. 2 л.д. 61-63),

- сведениями из ГИСМУ на фио, подтверждающие регистрацию по адресу: адрес (т.2 л.д.63-64),

- копией паспорта иностранного гражданина на имя фио (т.2 л.д.132),

- сведениями из ГИСМУ на фио подтверждающие регистрацию по адресу: адрес (т.2 л.д.135-136).

- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2025 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск белого цвета, на котором имеется один видеофайл со следующим названием «IMG_9470.MOV», осмотр квартиры № 117, расположенной по адресу: адрес (том № 2 л.д. 214-216).

А так же вина фио подтверждается просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, на которой запечатлен осмотр квартиры фио по адресу: адрес в присутствии понятых, представленная УУП ОМВД России по адрес Роща адрес фио, согласно которой осмотрена квартира в присутствии двух понятых, посторонних вещей в квартире не обнаружено, квартира чистая, наличие вещей иностранных граждан не имеется том № 2 л.д. 217-224)

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина фио в вышеуказанных преступлениях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, поскольку показания свидетелей обвинения приведенные выше согласуются между собой, дополняют друг друга, письменные доказательства соответствуют указанным показаниям. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств по каждому из указанных преступлений, не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве следственных действий и исследованных в судебном заседании доказательств не допущено. Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела, указанных в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, не установлено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведены существо обвинения, место и время совершения преступлений, обстоятельства, последствия и другие сведения, имеющие значение для данного уголовного дела, соответствующее описательной части постановлениям о привлечении подсудимых в качестве обвиняемых, процессуальные требования о вручении обвинительного заключения подсудимым соблюдены.

Оценивая по каждому из вышеуказанных преступлений вышеизложенные, показания свидетелей обвинения, учитывая что они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Оценивая вышеперечисленные показания свидетелей, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, полностью согласуются с письменными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

При этом анализируя имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения данных в ходе судебного разбирательства и их показаниями, данными в ходе дознания, суд отмечает что со времени событий совершения инкриминируемых преступлений до судебного разбирательства, прошёл значительный период, на что ссылались и свидетели. Как усматривает суд, в показаниях свидетелей не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых и на квалификацию содеянного, а потому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетелей, в том числе свидетелей фио и Бублей, а также то, что свидетели при допросе в суде не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, и не свидетельствуют о ложности их показаний, не влекут недопустимости и недостоверности доказательств.

Кроме того, в ходе судебного заседания была допрошена свидетель фио, производившая дознание в отношении фио, которая пояснила, что допрашивала свидетелей лично, протоколы допросов составлены ею, свидетелям были разъяснены их права, подтвердила, что свидетели в ее присутствии собственноручно ставили свои подписи в протоколах процессуальных действий, подтвердила правильность составления протоколов и верную фиксацию в них всех обстоятельств, учитывая изложенное суд не находит оснований для исключения указанных доказательств, и кладет из в основу приговора.

Суд, оценивая показания свидетелей фио, фио, фио в части того, что последние были зарегистрированы по адресу: адрес, оформил регистрацию по указанному адресу фио, платили ему денежные средства за проживание, о чем был составлен договор найма жилого помещения, в данной в части относительно критически, поскольку в данной части опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, Бублей, фио, которые сообщили, что проживают на адрес в доме 5, корпусе 1 давно, фио видели неоднократно, знают его как «проживающего с собакой», иностранных граждан на лестничной клетке никогда не видели, вместе с тем в своих показаниях свидетель фио показал, что платил фио денежные средства за регистрацию, а кроме того свидетель фио в ходе судебного разбирательства заявил, что в ходе осмотра жилого помещения им было удостоверено, что в квартире стояла одна постель, признаков того, что в квартире кто-то живет, не было установлено, одежды не было, в коридоре, где он (фио) находился, лежали чьи-то кроссовки, в квартире было чисто, посторонних предметов так же не было, так же в его присутствии фио пояснил, что иностранные граждане в квартире не проживают. Принимая во внимание исследованные в ходе судебного следствия материалы дела, в их совокупности с показаниями свидетелей, суд относится в данной части к показаниям указанных свидетелей фио, фио, фио критически.

Показания подсудимого фио в части того, что получал денежные средства за проживание иностранных граждан в жилом помещении, что подтверждается договором социального найма, а также расписками о получении им денежных средств в размере сумма, при этом, умысла на совершение преступлений у него не было, указанные иностранные граждане передавали ему денежные средства, но не за постановку на учет, бланк протокола осмотра жилого помещения был пустой, и подписан им без указания в нем содержания процессуального действия – суд находит данные доводы подсудимого несоответствующими действительности и относится к непризнательным показаниям фио, данными им в ходе судебного следствия - критически, расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Доводы подсудимого, который, не отрицая факт постановки ей на учет вышеуказанных иностранных граждан в принадлежащем ей помещении, при этом, утверждает, что иностранные граждане по месту регистрации фактически проживали, ночевали, имели ключи от квартиры – не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио и фио больше полугода не проживали в данной квартире, фио указал, что не знает точную сумму оплаты аренды квартиры, точный адрес жилого помещения не называли, не помнят, где находится эта квартира, не помнят либо не знают месторасположения мебели в квартире, что также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Утверждения подсудимого о его непричастности к вменяемым ему деяниям, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности и не доверяет им, поскольку данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Приобщенные в ходе судебного заседания договор найма жилого помещения, а также расписки о передаче денежных средств суд отвергает, поскольку как следует из показаний свидетелей фио, фио, фио, фактически квартирой не пользовались, уезжали на работу в 6 утра, в квартире только ночевали, кроме того, по словам свидетеля фио, в квартире проживал 4 месяца, вместе с тем согласно договору найма жилого помещения, срок найма установлен с 11 августа 2024 года по 10 июля 2025 года, каких-либо действий, указывающих на фактическое использование жилого помещения для проживания, свидетели не совершали, на что указывал в своих показаниях и свидетель фио, сообщая, что вещи в квартире не хранил, в квартире только ночевали. Ежемесячная оплата за квартиру не может свидетельствовать о том, что свидетели фио, фио, фио, фио, фио исполняли условия договора найма жилого помещения, так как кроме данной оплаты иных действий как наниматель жилого помещения не совершал.

Доводы защиты, что фио, фио, фио, фио, фио получили ключи и доступ в жилое помещение, однако в связи с занятостью на работе фактически в ней не проживали, только ночевали, не влияют на правовую оценку действий фио, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по адресу жилого помещения, в котором иностранный гражданин фактически проживает. В связи с чем, при постановке граждан фио, фио, фио, фио, фио на миграционный учет подсудимый, как принимающая сторона, обязан был предоставить им жилое помещение, уже на момент постановки, на учет. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента фиктивной постановки на учет иностранных граждан, при этом не имеет правового значения причина, по которой жилое помещение не было предоставлено для фактического проживания (пребывания).

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, фиктивно поставил на учет граждан фио, фио, фио, фио, фио по адресу: адрес, по месту пребывания в Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение данными гражданами Российского законодательства в сфере миграции.

Все иные доводы стороны защиты и их ссылки на отдельные доказательства по делу, имеющиеся в материалах дела, по мнению суда, носят односторонний характер, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Между тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, в связи с чем, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции ФИО3, фио в отношении фио судом не установлено, согласно показаниям данных сотрудников полиции никакого давления на фио при осуществлении процессуальных действий ими не оказывалось, физического насилия не применялось.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении дознания, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, вопреки доводам защиты, судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и признанные судом относимыми, допустимыми и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 23 сентября 2024 года), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 25 сентября 2024 года), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 13 ноября 2024 года), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 02 марта 2025 года), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 24 апреля 2025 года), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, ст. 322.3 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Примечания 1 к данной статье определяют, что под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации понимается в том числе постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Состав указанного преступления является формальным и окончен с момента фиктивной постановки на учет иностранных граждан.

Вопреки утверждениям стороны защиты об отсутствии в его действиях состава преступления, наступление уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ связано с моментом фиктивной постановки на учет иностранных граждан принимающей стороной, которая не намерена предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), а также в отсутствие у иностранного гражданина намерения проживать там, поскольку такими действиями нарушается порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, которые фактически должны пребывать в месте их постановки на учет, а также режим их законного пребывания в Российской Федерации.

В этой связи, поскольку объективная сторона преступления выполнена именно ФИО1, несмотря на утверждения об обратном, не имеет правового значения для квалификации его действий по ст. 322.3 УК РФ факт принадлежности на праве собственности.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимого на совершение данных преступлений, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступлений, его поведение во время совершения преступлений и после, неоднократное обращение в соответствующие органы с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений о постановке данных лиц на учет по месту пребывания в помещении без их намерении пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), заполнив соответствующие уведомления о прибытии каждого иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" образца.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия при совершении преступлений и значение данного участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причиненного вреда, а также данные о личности фио, который оказывает помощь супруге, на учете в ПНД и НД не состоит, учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же иные обстоятельства по делу.

Состояние здоровья подсудимого, оказание помощи супруге, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку данных о том, что подсудимая возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред, не представлено.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, суду надлежит устанавливать не только факт признания лицом своей вины в совершении преступления, но и роль его показаний в раскрытии и расследовании этого преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступлений, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст, а также возможность получения дохода.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, и применяя правило частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по 322.3 УК РФ – в виде в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

- по 322.3 УК РФ – в виде в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

- по 322.3 УК РФ – в виде в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

- по 322.3 УК РФ – в виде в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

- по 322.3 УК РФ – в виде в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке– отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1.) CD-диск белого цвета, на котором имеется один видеофайл со следующим названием «IMG_9470.MOV», осмотра квартиры № 117, расположенной по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Е.А.Минкина