Дело № 1-198/2021 

УИД 33RS0011-01-2021-001428-16 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г., Рыжкова Р.А., Халатова А.В.,

защитника – адвоката Петрова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 13.03.2014 за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 17.09.2014 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 20.10.2017 по отбытию срока наказания;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29.07.2020 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 26.11.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2020 года по 04 января 2021 года, но не позднее 13 час. 47 мин. 04.01.2021, ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 решил совершить хищение имущества из 

<

адрес>, для его последующего использования в личных целях. В указанный период времени, но не позднее 13 час. 47 мин. 04.01.2021 ФИО1 проследовал к 

<

адрес>.Красная Грива МО Клязьминского (сельского поселения) 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, руками разбил стекло оконной рамы, затем открыл внутреннюю раму окна и через него проник внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем и используемым для проживания Потерпевший №1 Далее ФИО1 прошел в комнату названного дома, где на полу за диваном обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, номинальным объемом 5,0 дм3 без этикетки, не представляющую материальной ценности, с содержимым - спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 96,8 % об. объемом 2,5 л, стоимостью 59 рублей за 1 л, общей стоимостью 147 рублей 50 копеек, которую взял в руки и вместе с ней вышел из вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 147 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования следует, что его знакомая Потерпевший №1, 13.10.1933г.р., ранее проживала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в доме есть печь, электричество, мебель и бытовая техника, родственники навещали ее не часто, в связи с чем на протяжении 3 лет он помогал ей по хозяйству, а именно приносил воду в дом, колол дрова, кормил кур, следил за порядком в доме, готовил еду. Иногда с ее разрешения он оставался у нее по месту жительства ночевать, но это все было в ее присутствии. За его помощь Потерпевший №1 никаких денег ему не платила, он помогал ей на безвозмездной основе. В октябре 2020 года родственники забрали Потерпевший №1, чтобы та стала проживать в 

<

адрес>, поскольку в силу возраста Потерпевший №1 самостоятельно не может следить за хозяйством. Точный адрес места ее проживания не известен. С этого времени он по месту жительства Потерпевший №1 не приходил, ей соответственно по хозяйству не помогал. Кроме того, в ее отсутствие Потерпевший №1 не разрешала приходить к ней по месту жительства. 03.01.2021 в дневное время суток, около 16 час. 30 мин. находился у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был один, распивал спиртные напитки. В какой-то момент у него закончилось спиртное, а денежных средств на его покупку у него не было. В связи с этим решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 более в доме не проживает, и проникнуть в ее дом - 

<

адрес>. Знал, что в доме Потерпевший №1 находилась канистра, а именно пластиковая бутылка, объемом 5л со спиртосодержащей жидкостью, так как ранее неоднократно бывал у нее дома, с ее разрешения, и видел эту бутылку. Кроме того, ему было известно, что данная бутылка хранилась в комнате дома, на полу, за диваном. Из данной бутылки Потерпевший №1 ранее наливала ему спиртосодержащую жидкость для употребления. С указанной целью вышел из дома и пешком пошел к дому Потерпевший №1, то есть по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому Потерпевший №1, который огорожен деревянный забором с калиткой с одной стороны и сеткой-рабицей с другой стороны, прошел к калитке, которая закрывается изнутри с помощью деревянной щеколды. Рукой достал до щеколды, которая расположена на двери калитки с внутренней стороны сверху, чтобы можно было открыть дверь с наружной стороны калитки, и открыл ее, затем прошел на придворовую территорию. Дом Потерпевший №1 - деревянный, ранее был окрашен в зеленый цвет, но со временем краска облезла и дом выполнен из деревянных досок темного цвета со следами остатков зеленой краски. Увидел, что входная дверь дома заперта на навесной замок, поэтому решил проникнуть в дом через окно. Для этого обошел дом и на улице, у дома, справой его стороны, обнаружил деревянную табуретку, которую он приставил ее к окну дома (с правой стороны, если смотреть со стороны калитки), ведущему в помещение кухни. Окно имело две рамы. Рамы были в плохом состоянии, все ветхие от старости. Затем встал на табуретку и руками разбил стекло наружной оконной рамы, после чего, просунув в образовавшееся отверстие руки, вытолкнул руками вовнутрь вторую (внутреннюю) оконную раму, в результате чего рама выпала внутрь дома и окно открылось. Пока разбивал руками окно, то порезал левую руку, у него текла кровь. После этого, через образовавшийся проём, он пролез внутрь дома Потерпевший №1 Оказавшись внутри дома, прошел в комнату, где размещены слева на право: кровать, сервант, диван вдоль окон, тумба с зеркалом, кровать, по центру комнаты - стол. Подошел к дивану со стороны окон и на полу за ним обнаружил бутылку, объемом около 5-ти литров со спиртосодержащей прозрачной жидкостью. Визуально канистра была наполнена наполовину. Он знал, где находится данная бутылка, так как ранее из нее Потерпевший №1 наливала ему спиртосодержащую жидкость за работу, которую он выполнял для нее на безвозмездной основе, когда помогал ей по хозяйству. Взял данную канистру со спиртосодержащей жидкостью в руки и подошел к окну, через которое пролез в дом, после чего через данное окно вылез из дома. Для удобства он выставил наружную раму окна и вылез из дома с бутылкой со спиртосодержащей жидкостью на улицу. Не исключает, что он мог оставить следы крови в доме Потерпевший №1, поскольку сильно порезал руку, и у него сочилась кровь. Далее он с указанной бутылкой вышел через калитку с придомовой территории и направился к себе по месту жительства, где стал употреблять похищенное им спиртное. Из бутылки, которую он похитил в доме Потерпевший №1, выпил спиртосодержащую жидкость, которую разбавлял водой, так как она показалась ему крепкой. Не исключает, что часть спиртосодержащей жидкости мог разлить. 04.01.2021 в дневное время суток к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые изъяли канистру с оставшейся спиртосодержащей жидкостью, которую он похитил в доме Потерпевший №1, не исключает, что мог выпить и разлить около 1,5 литров. Когда он проникал в дом Потерпевший №1, то он был одет в куртку камуфляжного цвета, брюки зеленого цвета, был обут в сапоги черного цвета с мехом светло-коричневого цвета, 44-ого размера. Понимал, что без разрешения Потерпевший №1 ему нельзя заходить к ней в дом, он понимал, что поступает незаконно. Состояние опьянения никак не повлияло на его действия, он бы все равно совершил данное преступление. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-61, 62-65, 144-148).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 04.01.2021 зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 выдал пластиковую бутылку, объемом 5 литров с прозрачной жидкостью, сообщил о совершённом преступлении (л.д.21-22).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном расследовании следует, что в её собственности имеется 

<

адрес>, он деревянный, имеется печное отопление, электричество, вода – на улице в колодце. В доме есть мебель и бытовая техника, дом пригоден для проживания, в нем она проживала до октября 2020 года. В силу возраста ей уже тяжело передвигаться и следить за хозяйством, поэтому она переехала по месту жительства своих родственников в 

<

адрес>. Последний раз проверяла порядок в вышеуказанном доме в ноябре 2020 года, все было в порядке. Дом огорожен деревянным забором с каликой, которая изнутри запирается на деревянную щеколду. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается с помощью навесного замка. Далее от террасы имеется еще одна дверь, ведущая к жилым помещениям. Данная дверь тоже деревянная и тоже закрывается с помощью навесного замка. 04.01.2021 около 13 час. приехала в 

<

адрес> и увидела, что окно кухни снаружи разбито, входные двери и замки находились на своих местах, повреждены не были. Она прошла в дом, осмотрелась, обнаружила, что из комнаты пропала канистра со спиртосодержащей жидкостью. При этом, канистра была наполнена на половину, то есть в ней находилось 2,5 литра. Она стояла за диваном в комнате, прямо напротив входной двери. Канистра - это была 5-ти литровая прозрачная пластиковая бутылка, в ней находилась спиртосодержащая жидкость. Данную спиртосодержащую жидкость она приобретала для себя в октябре 2020 года за 500 рублей, чтобы использовать ее в бытовых целях, обрабатывать руки в связи с «коронавирусной инфекцией», мыть с ней полы, столы и стулья. Более ничего в доме не пропало. На столе и на табуретке в кухне обнаружила следы крови. Её родственники сообщили о произошедшем в отдел полиции. Кто мог проникнуть к ней в дом, ей не известно. Повреждение окна оценивать не желает. Когда она проживала в 

<

адрес>, то в силу возраста ей тяжело самостоятельно следить за хозяйством, поэтому к ней на помощь часто приходил ее знакомый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 помогал ей хозяйству на протяжении длительного времени, у них сложились доверительные отношения, ФИО1 обычно приносил воду в дом, кормил домашних животных, колол дрова, следил за порядком в доме, готовил еду. По их договоренности она никаких денежных средств за это ему не платила, а просто кормила его. При этом, на момент его визитов к ней, у него был свободный доступ на территорию дома, где она проживала, и в сам дом. Однако после того, как она переехала проживать в 

<

адрес>, не разрешала приходить к ней по месту жительства в ее отсутствие. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у нее нет. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 147 рублей 50 копеек, который для нее не является значительным (л.д.26-28, 29-30, 31-32). 

Согласно протоколу принятия устного заявления от 04.01.2021, Потерпевший №1 сообщает о том, что в период времени с середины ноября 2020 года по 04.01.2021 неустановленное лицо, путем разбития стекла оконной рамы незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество (л.д.9).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.08.2015 

<

адрес>, МО Клязьминское (сельское поселение) находится в собственности Потерпевший №1 (л.д.36).

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 04.02.2021, следует, что в ходе названного следственного действия зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, в том числе повреждения стекла одного из окон, обнаружены и изъяты пятна бурого цвета с клеёнки стола. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место за диваном в комнате, откуда была похищена пластиковая 5-ти литровая бутылка со спиртосодержащей жидкостью (л.д.10-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – соседа потерпевшей Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 

<

адрес> ранее проживала Потерпевший №1, которую в октябре 2020 года родственники перевезли для проживания в 

<

адрес>, поскольку в силу возраста и состояния здоровья ей стало трудно самостоятельно вести хозяйство в доме и на придомовой территории. 04.01.2021 в утреннее время проходил мимо 

<

адрес> и обнаружил, что разбито дальнее окно с правой стороны дома, об этом сообщил Свидетель №2, который осуществлял уход за Потерпевший №1 (л.д.45-46 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №2 – родственника потерпевшей Потерпевший №1, данным при расследовании уголовного дела, следует, что в собственности Потерпевший №1 находился 

<

адрес> 

<

адрес>, который в конце января 2021 года она продала. Дом - деревянный, пригодный для проживания, имеется печное отопление, электричество, вода - на улице, в колодце. В доме есть мебель и бытовая техника. В данном доме Потерпевший №1 постоянно проживала до октября 2020 года. Потерпевший №1 является дееспособной, видит, слышит, правильно ориентируется в датах, времени и пространстве. Последний раз вместе с Потерпевший №1 приезжал в дом в ноябре 2020 года, все было в порядке. 04.01.2021 в утреннее время ему позвонил сосед по деревне, Свидетель №1, проживающий прямо напротив дома через дорогу и сообщил, что окно дома со стороны огорода разбито. Вместе с Потерпевший №1 проехал в дом, чтобы проверить порядок. По приезду увидели, что окно кухни разбито, входные двери и замки повреждены не были. Потерпевший №1 прошла в дом, осмотрелась и обнаружила, что в комнате за диваном отсутствует 5-ти литровая бутылка со спиртосодержащей жидкостью. Более ничего из дома не пропало. На столе и на табуретке в кухне обнаружили следы крови. О произошедшем сообщил в полицию (л.д.48-49). 

Из сообщения в МО МВД России «Ковровский» от 04.01.2020 следует, что Свидетель №2 сообщает о том, что неустановленное лицо проникло в дом его тёти Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.8)

Согласно данным на предварительном следствии показаниям свидетеля Свидетель №3 – сотрудника МО МВД РФ «Ковровский», 04.01.2021 от дежурного ДЧ МО МВД РФ «Ковровский» поступило поручение о проведении проверки по сообщению о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в 

<

адрес>. Им (Свидетель №3) был осуществлен выезд по указанному адресу с целью установления всех обстоятельств произошедшего. По прибытию по вышеуказанному адресу, обратилась гражданка Потерпевший №1 и сообщила, что в период времени с ноября 2020 года по 04.01.2021 неустановленное лицо через разбитое окно незаконно проникло в 

<

адрес> и оттуда похитило бутылку со спиртосодержащей жидкостью. В ходе осмотра дома в помещении кухни были обнаружены следы крови. При этом, Потерпевший №1 пояснила, что ранее она постоянно проживала по вышеуказанному адресу и ей в силу возраста по хозяйству помогал гражданин ФИО1 В октябре 2020 года родственники забрали Потерпевший №1 на проживание в 

<

адрес> и по вышеуказанному адресу она более не проживала. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, по проверке на причастность к совершению указанного преступления ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства последнего, то есть по адресу: 

<

адрес>, д.Овсянниково, 

<

адрес>. ФИО1 находился по месту жительства в состоянии опьянения. В ходе беседы с последним было установлено, что тот действительно 03.01.2021 проник в 

<

адрес>. В ходе осмотра места жительства ФИО1, с его согласия, была обнаружена пластиковая бутылка, объемом 5 литров с содержимым. Кроме того, в ходе визуального осмотра было установлено, что у ФИО1 была порезана рука, имелись следы порезов и сочилась кровь (л.д.51-53).

Из копии приказа МИНФИНа России №233н от 07.10.2020 «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, следует, что цена безводного спирта (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) произведенного из пищевого сырья составляет 59 рублей за 1 литр (л.д.42-43).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 04.01.2021 и заключению эксперта №48-ДНК от 09.02.2021, от ФИО1 получен образец буккального эпителия, на фрагменте клеенки, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д.100-101, 105-109).

Из заключения эксперта №144 от 09.02.2021 следует, что жидкость из полимерной бутылки, номинальный объемом 5,0 дм3, изъятая 04.01.2021 в ходе осмотра места происшествия, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта (крепостью) 96,8 % об (л.д.115-116).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фото-таблицей и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных от 15.02.2021 следует, что в указанную дату были осмотрены признанные вещественными доказательствами: фрагмент клеенки с пятном бурого цвета, ватная палочка из полимерного материала красного цвета с образцом буккального эпителия ФИО1, бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала, номинальным объемом 5,0 дм3 с содержимым - спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 96,8 % об., объемом 1000 мл. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на момент хищения в бутылке находилась спиртосодержащая жидкость, объемом 2500 мл (л.д.124-129, 130, 131-132).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.02.2021, ФИО1, рассказал и показал на месте происшествия как 03.01.2021 он разбил стекло окна, затем руками вытолкнул внутреннюю раму окна внутрь дома и через данное окно проник в дом Потерпевший №1 и похитил бутылку со спиртосодержащей жидкостью (л.д.133-139).

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей приведенные в приговоре, в целом стабильны, последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Кроме того, показания названных лиц, согласованы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Не значительные противоречия не влияют на квалификацию совершённого ФИО1 преступлений.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении дознания не установлено.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от его защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял. В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Об умысле на совершение кражи свидетельствуют показания ФИО1, данные на предварительном следствии, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие канистры из законного владения потерпевшей, в отсутствие последней и без её разрешения. О совершении кражи канистры с незаконным проникновением в жилище свидетельствует выше изложенные показания и письменные материалы уголовного дела, а так же то, что подсудимый без разрешения собственника дома, без разрешения потерпевшей, проник через окно в жилище, из которого похитил канистру и покинул дом тем же путем.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет место жительства, является пенсионером, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесённых к категории тяжких и средней тяжести, в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, регистрации на территории РФ не имеет.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной, суд расценивает пояснения ФИО1 данные в ходе осмотра места происшествия 04.01.2021, поскольку в ходе данного следственного действия он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершённом преступлении (л.д.21-22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что в ходе допросов ФИО1 добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялись протоколы: осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте (л.д.22, 59-61, 62-65, 124-129, 133-139, 144-148).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который образуют, судимости от 13.03.2014 и 17.09.2014.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», ввиду следующего. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, суд учитывает, что сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, нет, из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения никак не повлияло на его действия, он бы все равно совершил данное преступление, то есть умысел на совершение преступления возник независимо от алкогольного опьянения, ФИО1 на учете у нарколога не состоит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершено тяжкое преступление, ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые, срок давности исследуемое преступление в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, положения ч.1, ч.2 ст.68, п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание только в виде реального срока лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ регулирующих условное осуждение, в том числе и потому, что указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание суд, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, так же учитываются положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного деяния.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, отрицательных данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 29.07.2020, а значит в силу ч.5 ст.74 УК РФ ему надлежит отменить условное осуждение по названному приговору и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору. Оснований для применения принципа полного присоединения назначенных наказаний, суд не усматривает, при этом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 является лицом мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, а значит в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, а так же с учетом отрицательных данных о его личности, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания надлежит зачесть период содержания под стражей по данному уголовному делу с 25.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петрова Р.В. в сумме 6000 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать со ФИО1 в полном объёме, поскольку оснований освободить его полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. В ходе судебного процесса ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. ФИО1 получает пенсию, является здоровым, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 29.07.2020 – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 29.07.2020, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 25.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

находящиеся в материалах уголовного дела фрагмент клеёнки с пятном бурого цвета, ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала, номинальным объемом 5,0 дм3 с содержимым - спиртосодержащей жидкостью, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петрову Р.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов