Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Звонове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-175/2019 по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Тула» к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

АО «Газпром газораспределение Тула» обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости 10 принадлежащих обществу на праве собственности, в том числе общей долевой, земельных участков: 

№ п/п 

Кадастровый номер 

Категория, ВРИ, адрес, основание 

Собственник ЗУ 

МО, получатель земельного налога, в границах которого расположен ЗУ 

1 

№ 

Земли населенных пунктов, ВРИ: нежилые здания (административные и гаражи), общая площадь 1481 кв.м., адрес: 

<

адрес> 

АО «Газпром газораспределение Тула» 

муниципальное образование г. Тула 

2 

№ 

Земли населенных пунктов, ВРИ: производственная база, общая площадь: 867 кв.м., адрес: 

<

адрес> 

АО «Газпром газораспределение Тула» 

муниципальное образование г. Новомосковск 

3 

№ 

Земли населенных пунктов, ВРИ : для производственной базы, общая площадь: 1780 кв.м., адрес: 

<

адрес> 

АО «Газпром газораспределение Тула» 

муниципальное образование Р.п. Первомайский 

4 

№ 

Земли населенных пунктов, ВРИ: для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортных инфраструктур, общая площадь: 1571 кв.м., адрес: 

<

адрес>; 

АО «Газпром газораспределение Тула» 

муниципальное образование г. Алексин 

5 

№ 

Земли населенных пунктов, ВРИ: для производственной базы Веневской КЭС, площадь: 2400 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира производственная база Веневской КЭС, 

<

адрес> ; 

АО «Газпром газораспределение Тула», доля в праве 97/100 

муниципальное образование г. Венев 

6 

№ 

Земли населенных пунктов, ВРИ: для производственной деятельности, площадь 3900 кв.м., адрес: 

<

адрес> ; 

АО «Газпром газораспределение Тула», доля в праве 24/25 

муниципальное образование г. Болохово Киреевского района 

7 

№ 

Земли населенных пунктов, ВРИ: для производственной деятельности, общая площадь 1000 кв.м, адрес: 

<

адрес> 

АО «Газпром газораспределение Тула», доля в праве 47/50 

муниципальное образование Бородинское Киреевского района 

8 

№ 

Земли населенных пунктов, ВРИ: для эксплуатации нежилых зданий (административного здания, гаража), общая площадь 1895 кв.м., адрес : установлен относительно ориентира-административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> 

АО «Газпром газораспределение Тула», доля в праве 97/100. 

муниципальное образование р.п. Теплое 

9 

№ 

Земли населенных пунктов, ВРИ: для обслуживания производственной базы и дороги, площадью 1122 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, производственная база, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес> 

АО «Газпром газораспределение Тула» доля в праве 24/25 

муниципальное образование р.п. Дубна Дубенского района 

10 

№ 

Земли населенных пунктов, ВРИ: для производственной деятельности, общей площадью 1000 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

АО «Газпром газораспределение Тула», доля в праве 22/25 

муниципальное образование Шварцевское Киреевского района 

в размере равном их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты кадастровой оценки указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года, установленные в результате государственной кадастровой оценки и утвержденные постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546: 

-земельного участка с кадастровым № – 3940274,55 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № – 1 498 930,29 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 3202968 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 2 363 021,20 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 5 233 878 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № -1 551 411,84 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 1 342020 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № – 1 338 160 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 2 463 670,55 руб.

-земельного участка с кадастровым № - 2 199 400 руб.

завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации обязательств по уплате земельного налога, размер которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимого имущества административный истец сослался на отчет 

<

...> № 09 от 14.09.2018, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 составила: 

-земельного участка с кадастровым № – 1 459 895,75 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № – 640 427,41 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 565 185,36 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 456 426,71 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 893 388,21 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № -90 962,45 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 176 239,30 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № – 207 404,80 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 146 880,50 руб.

-земельного участка с кадастровым № – 382 121,24 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Тульской области от 24.10.2018 № 566 заявление АО «Газпром газораспределение Тула» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, на основании указанного отчета было отклонено, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО1, а также представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, предоставив в адрес суда письменные заявления о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Представитель административного истца АО «Газпромгазораспределение Тула» по доверенности ФИО1, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные Обществом требования в полном объеме, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – администраций муниципальных образований: город Новомосковск, город Алексин, р.п. Первомайский Щекинского района, Бородинское Киреевского района, Щекинский район, Тепло-Огаревский район, Дубенский район, город Тула в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица администрации муниципальных образований г. Болохово Киревского района, Шварцевское Киреевского района, Веневский район, а также ООО «Газпром межрегионгаз Тула» извещенные о дате и месте слушания по делу, в судебное заседание представителей не направили, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктамиунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце. 

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 N68/1311 « О земельном налоге», Решением Собрания депутатов муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района от 31.10.2013 N 55-265 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района», Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 12.11.2014 N 4(4).17 «О земельном налоге», Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 28.10.2014 N 17-2 17 «О земельном налоге», Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Венев Веневского района от 29.03.2018 N 50/4 «О порядке и сроках взимания налога на землю в муниципальном образовании город Венев Веневского района», Решением Собрания депутатов муниципального образования р.п. Дубна Дубенского района от 23.11.2012 N 2-2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования рабочий поселок Дубна Дубенского района», Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Болохово Киреевского района от 30.11.2018 N 3-12

«Об установлении налоговых ставок для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Болохово Киреевского района», Решением Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района от 26.04.2017 N 40-126 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Бородинское Киреевского района», Решением Собрания депутатов муниципального образования Шварцевское Киреевского района от 15.11.2017 N 68-185 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Шварцевское Киреевского района», Решением Собрания депутатов муниципального образования р.п. Теплое Тепло-Огаревского района от 25.11.2011 N 34-3 «Об утверждении Положения «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района» на территории данных муниципальных образований введен земельный налог, налоговые ставки по которому устанавливаются от кадастровой стоимости земельных участков.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

АО «Газпром газораспределение Тула» является собственником (в том числе на праве общей долевой собственности) следующих объектов недвижимости:

-земельного участка с кадастровым №, площадью 1571 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортных инфраструктур, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.07.2001;

-земельного участка с кадастровым №, площадью 1895 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий (административного здания, гаража), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: - административное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.02.1993 ( доля в праве 97/100, сособственник ООО «Газпром межрегионгаз Тула»);

-земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.09.2004 (доля в праве 22/25, сособственник ООО «Газпром межрегионгаз Тула»);

-земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.04.2004 ( доля в праве 47/50, сособственник ООО «Газпром межрегионгаз Тула»);

-земельного участка с кадастровым №, площадью 3900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, местоположение: 

<

адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.04.2004 (доля в праве 24/25, сособственник ООО «Газпром межрегионгаз Тула»);

-земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), площадью 1122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы и дороги, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственная база. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.01.1993 (доля в праве 24/25, сособственник ООО «Газпром межрегионгаз Тула»);

-земельного участка с кадастровым №, площадью 1481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания (административное и гаражи), местоположение: 

<

адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.09.2010;

-земельного участка с кадастровым №, площадью 867 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, местоположение: 

<

адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.06.1996; 

-земельного участка с кадастровым №, площадью 1780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир-нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.12.1992; 

-земельного участка с кадастровым №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы Веневской КЭК, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственная база Веневской КЭК. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.02.1993. (доля в праве 97/100, сособственник ООО «Газпром межрегионгаз Тула»).

Указанное обстоятельство объективно подтверждено представленной в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости №71/100/006/2018-3875, №71/100/006/2018-3876, №71/100/006/2018-3877, №71/100/006/2018-3878, №71/100/006/2018-3879, №71/100/006/2018-3880, №71/100/006/2018-3881, №71/100/006/2018-3882, №71/100/006/2018-3883, №71/100/006/2018-3884 от 20.12.2018, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что участник долевой собственности (на объект недвижимого имущества) может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников. Если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу, при этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что сособственник земельных участков ООО «Газпром межрегионгаз Тула», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, каких-либо возражений относительно пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в адрес суда не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки, кадастровая стоимость которых составляет предмет спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости. 

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, установлена в следующих размерах:

-земельного участка с кадастровым № – 3940274,55 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № – 1 498 930,29 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 3202968 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 2 363 021,20 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 5 233 878 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № -1 551 411,84 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 1 342020 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № – 1 338 160 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 2 463 670,55 руб.

-земельного участка с кадастровым № - 2 199 400 руб.

<

...> 

Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.11.2018 года № 71/ИСХ/18-556142, № 71/ИСХ/18-556136, № 71/ИСХ/18-556152, № 71/ИСХ/18-555561, № 71/ИСХ/18-556041, № 71/ИСХ/18-555551, № 71/ИСХ/18-556047, № 71/ИСХ/18-556128, № 71/ИСХ/18-555534, № 71/ИСХ/18-556030.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков административный истец обратился в 

<

...>. Согласно отчета 

<

...> № 09 от 14.09.2018, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 составила: 

-земельного участка с кадастровым № – 1 459 895,75 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № – 640 427,41 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 565 185,36 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 456 426,71 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 893 388,21 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № - 90 962,45 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 176 239,30 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № – 207 404,80 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 146 880,50 руб.

-земельного участка с кадастровым № – 382 121,24 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком был применен сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/321 от 24 октября 2018 года № 566 административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной определенной на основании данного отчета, копия решения представлена в материалы дела.

В указанном решении комиссия указала на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразив сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду имеющейся разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу земельных участков, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 22.04.2019 № 032э-2019 отчет 

<

...> № 09 от 14.09.2018 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 01.01.2016 не подтверждается.

Экспертом в отчете выявлены недостатки, как влияющие, так и не влияющие на размер рыночной стоимости объектов оценки. Не влияющие на стоимость: отсутствует нумерация после 229 страницы отчета, что является нарушением требований закона №135-ФЗ, ФСО№3 п. 6. Влияющие на стоимость: при определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым № оценщиком используется аналог №1 имеющий улучшения в виде нежилого здания. При определении рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми № оценщиком используются некорректные аналоги, а именно: аналог № 5 ( г. Венев, ул. Привокзальная), имеющий на территории 14 резервуаров (стр. 202 отчета); аналог №6 ( г. Ефремов, ул. К. Маркса), имеющий на территории автовесовую, нежилые здания, бытовое помещение ( стр. 203 отчета). Кроме того, оценщиком в расчетах используется неверное значение площади аналога №4 (в скриншоте объявления на стр. 199 площадь указана 30 сот, в расчетах на стр. 121-3 сот.). При определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым № оценщиком используется аналог категории земель промышленности, энергетики, транспорта и связи (п. Шатск, скриншот на стр. 220), в то время как категория оцениваемого участка-земли населенных пунктов. При определении рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми № оценщиком используются некорректные аналоги: аналог №1 (Чернский район, д.Бежка) имеющий на территории гараж, 3 бокса, водонапорную башню ( стр. 212, 213 отчета); аналог «2 (

<

...>), имеющий на территории здание конторы, проходной, материального склада и т.д. ( стр. 215, 216 отчета). В описании объектов оценки (стр. 25-69), оценщик указывает на отсутствие коммуникаций, однако в справке, представленной АО «Газпром газораспределение Тула» имеется информация, что все оцениваемые земельные участки обеспечены водоснабжением, канализацией, газо- и электроснабжением. 

Поскольку эксперт выявил несоответствия, повлиявшие на определение величины рыночной стоимости объектов оценки, им был произведен расчет данной рыночной стоимости методом корректировок в рамках сравнительного подхода. 

По мнению эксперта рыночная стоимость объектов оценки составила :

-земельного участка с кадастровым № – 1 037 885 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № – 539 187 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 629 520 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 441 084 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 826 410 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № -254 470 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 211 900 руб.; 

-земельного участка с кадастровым № – 175 700 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 401 551 руб.

-земельного участка с кадастровым № – 834 515 руб.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст.84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО3 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, устанавливающим рыночную стоимость земельных участков, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. 

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст.3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющий оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО3, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценки недвижимости и его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в заключении эксперта, выводы которого признаны судом обоснованными.

О несогласии с указанным заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. 

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельных участков стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков, определенная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет 

<

...> № 09 от 14.09.2018 суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ФИО3 № 032э-2019 от 22.04.2019 рыночная стоимость спорных земельных участков ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. 

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости -11.10.2018 с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».

Возражения администраций муниципальных образований на территории которых расположены земельные участки об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду снижения доходов соответствующего муниципального образования, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, не нарушает права администрации муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных налогов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление АО «Газпромгазораспределение Тула» к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1571 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортных инфраструктур, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 834 515 (восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1895 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий (административного здания, гаража), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - административное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 401 551 (четыреста одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 175 700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 211 900 (двести одиннадцать тысяч девятьсот) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 3900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, местоположение: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 826 410 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), площадью 1122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы и дороги, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственная база. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 254 470 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания (административное и гаражи), местоположение: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 037 885 (один миллион тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 867 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, местоположение: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 539 187 (пятьсот тридцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир-нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 441 084 (четыреста сорок одна тысяча восемьдесят четыре) рубля. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы Веневской КЭК, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственная база Веневской КЭК. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 629 520 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей. 

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 11 октября 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий