Дело № 2-878/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

06 июля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-878/2017 

по иску Бариновой И.В. к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии и денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Баринова И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей - о взыскании части страховой премии и денежной компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 72.369 рублей часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования; 10.000 рублей денежную компенсацию морального вреда; 1.360 рублей стоимость оплаты нотариальных расходов; 50% штраф от взысканной суммы. Истец мотивирует заявленные требования тем, что между ней и ООО «Ренессанс Кредит» (далее - Кредитор) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 253 980 руб. 00 коп.. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 100 980 руб. 00 коп. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что Банк нарушил ст.ст.782,958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «Согласие-Вита») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 100 980 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 

<

данные изъяты> с момента выдачи полиса. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Согласие-Вита» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, а значит и прекращении действия договора страхования, как обеспечительной меры относительно исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

Кроме того, в соответствии с п.5 страхового полиса страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Таким образом, при досрочном погашении должником суммы кредита действие договора страхования прекратилось вследствие невозможности наступления страхового случая. При этом досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу п. п. 1,3 ст. 958 ГК РФ, ведет к возврату части страховой премии страхователю, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, в соответствии со ст.958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма страховой премии до настоящего времени истцу не возвращена.

Кроме того, ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае условие о невозврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п.3 ст.958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя - «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного Банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования - не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета (расчет: 100.9080 руб. – (100.980 руб. : 60 мес. х 17 мес.) = 72.369 рублей). 

Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 72 369 руб. 00 коп. подлежит возврату, а отказ ответчика возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации. 

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Истец Баринова И.В. и ее представитель по постоянной доверенности Зверева Н.А., - в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя; представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддерживают. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» по постоянной доверенности Кондакова Ю.А., - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, представила возражения по существу иска, в которых, в частности, указывает, что требование истца о возврате страховой премии по Договору страхования не соответствует действующему законодательству РФ и условиям Договора страхования. В соответствии со ст.39 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договора страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушения условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Таким образом, заключенный договор страхования на настоящий момент является действующим, вероятность наступления событий, указанных в п.5 Договора страхования, не отпала в связи с досрочным погашением кредитного договора. В силу п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Пунктом 3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 указанной статьи. Таким образом, по смыслу ст.958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Из Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Согласие-Вита» и Бариновой И.В. (п.8.4 договора) усматривается, что условия о возвращении страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, договором не предусмотрено. Поскольку досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (п.3 ст.958 ГК РФ), ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, то требования Бариновой И.В. противоречат требованиям закона. Истец Баринова И.В. могла отказаться от заключения Договора страхования, не была ограничена в выборе Страховщика, не принуждалась к заключению Договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита», могла оплатить страховую премию любым удобным способом, в опровержение указанных обстоятельств истцом каких-либо доказательств не представлено. Действия Страховщика при заключении и исполнении Договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства РФ, с условиями Договора страхования Страхователь была ознакомлена и выразила желание на его заключение. Ответчик просит в удовлетворении иска Бариновой И.В. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Согласие-Вита». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) по постоянной доверенности Мотыгина Ю.А., - в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Банка, а также представила копии решения суда и апелляционного определения по гражданскому делу по иску Бариновой И.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя. 

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выяснив мнения сторон по существу заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заёмщиком Бариновой И.В. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику кредит в размере 253 980 рублей, под 29,90 % годовых, на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок 

<

данные изъяты>.

Кроме того, Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 100.980 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Договором страхования, следует, что заключен на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий (далее – Правила страхования) и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» (далее – Условия страхования). Страховщиком по Договору страхования является ООО СК «Согласие-Вита», страхователем - Баринова И.В.. Срок действия договора страхования составляет 

<

данные изъяты>, с даты вступления Договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Страховая премия 100.980 рублей оплачивается единовременно за весь срок страхования. Страхователь Баринова И.В. прочла, поняла и согласна с Правилами страхования и Условиями страхования. В случае отказа Страхователя от Договора страховая премия не возвращается Страхователю. 

Из заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баринова И.В. изъявила желание и просит ООО СК «Согласие-Вита» заключить с ней договор страхования жизни по программе «Страхование жизни». С Правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительными условиями программы страхования «Страхование жизни» ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять. Баринова И.В. просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 100.980 рублей, подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни по программе «Страхование жизни», по реквизитам страховщика. В случае выбора добровольного страхования, она подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно. Подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. 

Согласно «Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий», Приложения №1 к Правилам (Дополнительные условия программы страхования «Страхование жизни»), утвержденных Генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» ДД.ММ.ГГГГ, Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя. При этом досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала Договора страхования, документа, удостоверяющего личность Страхователя (физического лица). Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата прекращения Договора страхования не указана, либо указанная Страхователем дата прекращения Договора страхования является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком (п.11.2.2). В случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования на основании п.11.2.2 Правил страхования оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное (п.11.3). 

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Договором страхования, следует, что заключен на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий (далее – Правила страхования) и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» (далее – Условия страхования). Страховщиком по Договору страхования является ООО СК «Согласие-Вита», страхователем - Баринова И.В. (п.1,2). Срок действия договора страхования составляет 

<

данные изъяты>, с даты вступления Договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (п.3). Страховая премия 100.980 рублей оплачивается единовременно за весь срок страхования (п.5). Страхователь Баринова И.В. прочла, поняла и согласна с Правилами страхования и Условиями страхования (п.7). В случае отказа Страхователя от Договора страховая премия не возвращается Страхователю (п.8.4). Правила страхования жизни на случай смерти, либо на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и Дополнительные условия программы страхования «Страхование жизни» вручены, условия страхования разъяснены в полном объеме.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1450-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еськина А.А. и Еськиной Е.В. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд применяет положения ст. ст. 421, 927, 934, 940, 943, 958 ГК РФ, и с учетом установленных обстоятельств, указывает на то, что личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью заемщика перед банком, при подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги. Наличие или отсутствие у заемщика страхования жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав Страховой полис, истец приняла его условия и подтвердила, что получила Правила страхования и Дополнительные условия программы страхования, что условия страхования разъяснены в полном объёме; Договор страхования предусматривает, что в случае отказа Страхователя от Договора страховая премия не возвращается Страхователю. Тем самым Страхователь подтвердила, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены имеющиеся на момент подписания документов вопросы по условиям договора страхования. В случае неприемлемости предложенных условий страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ст. 943 ГК РФ предусматривается, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. 

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1). 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Судом установлено, что «Правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий», Приложением №1 к Правилам (Дополнительные условия программы страхования «Страхование жизни»), утвержденными Генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент заключения Договора страхования), Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя (п.11.2.2). В случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования на основании п.11.2.2 Правил страхования оплаченная страхования премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное (п.11.3). 

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Договором страхования, следует, что в случае отказа Страхователя от Договора страховая премия не возвращается Страхователю (п.8.4). 

Таким образом, досрочное погашение кредита в соответствии с Правилами страхования, с которыми согласилась истец, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Иных, новых доказательств сторонами суду не представлено. 

С учетом изложенного, не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 72.369 рублей.

Требования Бариновой И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда 10.000 рублей, - являются производными от требований о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат и в их удовлетворении следует отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика стоимость оплаты нотариальных расходов 1.360 рублей и 50% штрафа от взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бариновой И.В. к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 72.369 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 11.07.2017 года.