66RS0032-01-2025-000491-80

Дело № 2-453/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

с участием старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах М.Т.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Потенциал» о взыскании денежных средств и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах М.Т.С. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Потенциал», в котором с учетом уточнения с согласия истца требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет М.Т.С. (ПАО «Сбербанк» №); обязать ответчика произвести работы по ремонту примыкания водосточной воронки к ливнестоку и по прочистке внутреннего ливнестока над подъездом 

<

адрес>, а также возместить затраты на устранение последствий затопления квартиры заявителя в размере 10 000 рублей. 

В обоснование требований в иске и в уточненном иске указано, что прокуратурой города по обращению М.Т.С. проведены надзорные мероприятия в части соблюдения жилищного законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей в деятельности МУП «УК «Потенциал. По результатам проведенных прокуратурой города надзорных мероприятий установлено, что М.Т.С. проживающая по адресу: 

<

адрес>, неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о протечках с крыши в её квартире, а также подъезде № многоквартирного дома. Названный многоквартирный дом находится в управлении МУП «УК «Потенциал». Все обращения М.Т.С. в организацию управляющую жилым домом не принесли должного результата, ДД.ММ.ГГГГ при таянии снега на крыше, в квартире вновь образовались протечки с кровли, что вызвало ее обращение в прокуратуру города. По информации, полученной из МУП «УК Потенциал» причиной протечки является необходимость проведения ремонта кровли. По результатам проверки прокуратуры города в связи с выявленными нарушениями в части протечек кровли над квартирой заявителя в адрес директора МУП «УК «Потенциал» ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако действенных мер по устранению нарушений на момент подачи иска принято не было. Названные работы МУП «УК «Потенциал» до настоящего времени в полном объеме не проведены, что приводит к подтоплению в подъезде №, и требует возложение на ответчика обязанности по ремонту примыкания водосточной воронки к ливнестоку и по прочистке внутреннего ливнестока над подъездом 

<

адрес>. М.Т.С. является 

<

данные изъяты>, и лицом юридически не грамотным, что вызвало необходимость обращения прокурора в интересах указанного истца. В связи с тем, что после осадков и таяния снега квартиру постоянно подтапливает на стенах и потолке образуется плесень, произвести ремонт квартиры не представляется возможным из-за сырости. Все названные факты доставляют существенные неудобства при проживании в квартире, и вызывают моральные и нравственные страдания, а также сказываются на здоровье заявителя. Несмотря на своевременную оплату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилфонда вопрос об устранении нарушений до настоящего времени не решен. С учетом того, что действиями МУП «УК «Потенциал», выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию жилищного фонда, нарушены права М.Т.С., как потребителя, на получение услуг надлежащего качества, предоставленные ей Законом «О защите прав потребителей», то на основании ст. 15 вышеуказанного Закона подлежит возмещению моральный вред, причиненный истцу в размере 10 000 рублей; а также истцу со стороны ответчика подлежат возмещению затраты на ремонт в связи с имевшимися случаями протечки в жилом помещении в размере 10 000 рублей. Поскольку в данном случае нарушены жилищные права истца, прокурор обращается с данным заявлением в суд, в т.ч. просит возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения прав истца путем проведения необходимых работ по ремонту примыкания водосточной воронки к ливнестоку и по прочистке внутреннего ливнестока над подъездом 

<

адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного и строительного надзора 

<

адрес>, ООО «ВТ-ПИТ», ИП Ш,К.Т..

В судебном заседании прокурор на уточненных исковых требованиях настаивал по указанным в иске и приведенным в решении выше основаниям, просил заявленные уточненные требования удовлетворить в полном объеме в целях восстановления нарушенных жилищных прав истца.

Истец М.Т.С. в судебном заседании участия не принимала, направив письменное заявление о рассмотрении дела с учетом уточненных требований в свое отсутствие; просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, взыскав в ее пользу с ответчика за нарушение ее жилищных прав в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что приводило к затоплению ее жилого помещения с крыши дома, длительному проживанию в ненадлежащих условиях и соответственно нравственным страданиям истца, денежные средства в размере 10 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда и 10 000 рублей – в счет возмещения материального ущерба; а также поддерживает иск прокурора в части возложения обязанности выполнить работы по прочистке внутреннего ливнестока и ремонта примыкания водосточной воронки к ливнестокам, указав, что в настоящее время протечек в квартире не имеется. 

Представитель ответчика МУП «УК «Потенциал» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, направив в суд заявление в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уточненные исковые требования ответчик признает в полном объеме, обязуются выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение материального ущерба в связи с фактами затоплений в размере 10 000 рублей, а также в течение месяца произвести выполнение работ по прочистке ливнестока внутреннего и ремонт примыкания водосточной воронки к ливнестоку. 

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия ФИО1, указанные в выданной ей ответчиком доверенности, включают, в том числе, и право признания иска.

Судом участникам процесса разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо М.Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие, поддержав уточненные заявленные требования.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «ВТ-ПИТ», ИП Ш,К.Т. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не представили. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска стороной ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями"). Данными Правилами предусмотрено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Истец М.Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка их ЕГРН на дату рассмотрения дела. В указанной квартире проживает истец с супругом (третье лицо М.Е.В.); иных зарегистрированных лиц не указано, в т.ч. и третьим лицом самостоятельных требований не заявлено. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В судебном заседании установлено исходя из общедоступной информации в сети Интернет и представленных документов, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП «УК «Потенциал», в частности и в настоящее время; что не оспаривается и ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подп. "а, б" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил № содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

На основании пунктов 3.3.1, 3.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. Чердачные помещения должны иметь требуемый температурно-влажностный режим: в холодных чердачных помещениях – по расчету, исключающему конденсацию влаги на ограждающих конструкциях (но не более чем на 40С выше температуры наружного воздуха).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей; отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил №).

Таким образом, в силу своего правового статуса ответчик, как управляющая организация, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность жизни и здоровья граждан, сохранение и использование общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени происходит периодическое подтопление 

<

адрес>, принадлежащей истцу М.Т.С. с крыши многоквартирного дома (кровли дома), в результате которого происходило залитие воды в квартиру: капала вода с потолка в коридоре, намокали потолок, стены в коридоре, в смежной с коридором комнате также намокали стены, встроенный шкаф, в большой комнате над дверью отошли обои, в том числе в подъезде следы подтеков на стене. Указанное подтверждается обращениями истца в управляющую компанию, составленными актами осмотра, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией следов затопления, и представленной Департаментом ГЖИ информацией о фактах обращения истца с жалобами на ненадлежащее содержание имущество, протекание воды в квартиру с кровли. Из представленных ответчиком документов, в частности и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления явился факт разрушения рулонного ковра на кровле в процессе эксплуатации, нарушение герметичности в местах примыкания к воронке ливнестока при таянии снега и при сильном дожде; дефект кровельного покрытия был устранен ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела кровля не течет, что не оспаривалось и истцом, указавшей, что в настоящее время намокания и залития с крыши в квартиру не происходит, однако в подъезде в полном объеме указанное не устранено, что требует выполнение указанных в уточненном иске прокурора работ по надлежащему содержанию ливнестока. 

Также из пояснений истца и представленных документов, неоднократных обращений на протяжении длительного периода времени, установлено, что М.Т.С. проживает в вышеуказанной квартире совместно с супругом, а ненадлежащие условия проживания, учитывая постоянную сырость и плесень на стенах, невозможность сделать ремонт, фактически свидетельствуют о нарушении не материальных прав истца, причинении ей морального вреда. 

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда истцу выразилась в ненадлежащем выполнении указанной выше обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, повлекшее нарушение ее прав как потребителя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести работы по ремонту примыкания водосточной воронки к ливнестоку и по прочистке внутреннего ливнестока над подъездом 

<

адрес>, а также о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба (убытков) в связи с повреждением имущества истца в результате затопления в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению. Доказательств иного разумного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено. 

Учитывая, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания ответчиком МУП «УК «Потенциал» услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что потребительские права истца были нарушены, истец длительное время была вынуждена проживать в доме, содержание которого не отвечало требованиям законодательства в силу затопления квартиры истца, обоснованно опасаясь при этом за свое здоровье, была вынуждена длительное время ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления, неоднократно обращаться к ответчику с просьбами, в связи с чем претерпела отрицательные эмоции. В том числе, суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило. С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, а также учитывая позицию ответчика, суд полагает соразмерной заявленную ко взысканию в уточненном иске сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Иного ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, с учетом уточнения исковых требований и фактически частичного отказа от первоначального иска в части не поддержанных в уточненном иске требований (отказ от части требований установленном законом порядке не заявлен), в том числе о производстве ремонта в квартире истца, учитывая заявления требования о взыскании денежных средств на ремонт, суд приходит к выводу, что в указанной части первоначальные требования прокурора удовлетворению не подлежат. Также не усматривается оснований для указания в решении суда порядка взыскания денежных средств на счет истца в Банке, поскольку в полном объеме реквизиты счета не указаны в тексте искового заявления, что не исключает возможность разрешения данного вопроса в порядке исполнения. 

Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На этом основании и в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей за требования имущественного характера. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах М.Т.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Потенциал» о взыскании денежных средств и возложении обязанности, - удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» (ИНН №) в пользу М.Т.С. (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба (убытков) денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Потенциал» (ИНН №) обязанность произвести работы по ремонту примыкания водосточной воронки к ливнестоку и по прочистке внутреннего ливнестока над подъез

<

адрес>. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2025.

судья- С.А. Охотина