УИД: НОМЕР Дело № 1-269/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 05 августа 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО29, 

подсудимой ФИО4,

ее защитников – адвокатов ФИО9, ФИО22 (по назначению),

при секретарях судебного заседания ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, не замужней, но проживающей в гражданском браке, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 22.12.2020 № 451-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, установленный в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, составил 483 881, 83 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за росрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением первого ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Н. Новгорода (далее – УПФР в Автозаводском районе г. Н. Новгорода) по адресу: 

<

адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2020 НОМЕР в размере 466 617 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Таим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проводившейся индексацией объема средств материнского (семейного) капитала, а также учитывая, что частичного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО4 не производилось, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО4 был равен 483 881 руб. 83 коп.

Далее в в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Нижегородской области, от лица, фактически выполняющего функции риелтора, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив) – Лицо № 1, подчиненный ей сотрудник – Лицо № 2, а также Лицо № 3 Лицо № 4, фактически выполняющие функции риелторов, оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). При этом Лицо № 3, пояснило ФИО4, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам. Далее с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, заранее приисканного Лицом № 3, фактически выполняющим функции риелтора или Лицом № 1, для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению вышеуказанного договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия Лица № 3, фактически выполняющего функции риелтора, и КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее, копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР по Нижегородской области), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по Нижегородской области совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, Лицо №3, предложило ФИО4 вступить в предварительный сговор с ним и Лицом №4, фактически выполняющими функции риелторов, директором кооператива – Лицом №1 и подчиненным ей сотрудником – Лицом № 2, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось ГУ – ОПФР по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области в размере 483 881 руб. 83 коп., причитающихся ФИО4 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящейся на территории Нижегородской области, осведомленной о том, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области и совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом № 3, Лицом №4, Лицом №1 и Лицом № 2, совершенного в крупном размере.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласилась на указанное выше предложение Лица № 3, фактически выполняющего функции риелтора, тем самым вступив с ней и Лицом № 4, выполняющими функции риелторов, директором КПК «Семейная Копилка» - Лицом № 1 и подчиненным ей сотрудником – Лицом № 2 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

Согласно преступной роли Лицо № 1, последняя, являясь директором КПК «Семейная Копилка», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником – Лицом № 2, нескольких пакетов документов, а именно договора займа, обеспеченного ипотекой, назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала.

По указанию Лица № 1, сотрудник КПК «Семейная Копилка» Лицо № 2, согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была изготовить договор займа, обеспеченного ипотекой, назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в ГУ – ОПФР по Нижегородской области.

В свою очередь, Лицо № 3 и Лицо № 4, фактически выполняющие функции риелторов, согласно отведенной им преступной роли, должны были совместно с Лицом № 1. приискать подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, после чего обеспечить прибытие указанного лица в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оформления и подписания договоров займа и купли-продажи, заведомо для них содержащих в себе недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, после чего сопроводить обладателя материнского (семейного) капитала в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в ГУ – ОПФР по Нижегородской области, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО4 часть снятых ей заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности.

В свою очередь ФИО4 должна была предоставить документы, подтверждающие право на дополнительные меры государственной поддержки и о членах ее семьи в КПК «Семейная Копилка» и подписать заранее подготовленные для нее и составленные сотрудником КПК «Семейная Копилка» - Лицом № 2 договор займа, обеспеченного ипотекой, и купли-продажи, заведомо для ФИО4 содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, снять со своего лицевого счета денежные средства предоставленного займа, часть из которых передать Лицу №3 для распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи оформить в собственность объект недвижимости, подать документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, в числе которых заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа в ГУ – ОПФР по Нижегородской области, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 4, фактически выполняющая функции риелтора, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом № 3, Лицом № 1, Лицом №2 и ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, с ФИО4 приискала жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщили ФИО4

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 2, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица № 1,как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, и вышеуказанными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам, а именно сделки с изготовлением договора займа, обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 483 881 руб. 83 коп., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО4 и договору купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав общую стоимость в размере 483 881 руб. 83 коп., из которых все 483 881 руб. 83 коп. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО4

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 2 и Лицо № 4, находящимися в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес> договор займа был предоставлен для подписания ФИО4 При этом ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лицом № 1, Лицом № 2 Лицом № 3, Лицом № 4, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР на сумму 483 881 руб. 83 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 2 и Лицо № 4, находящимися в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действующими умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, Лицом №1 и Лицом № 3, фактически выполняющим функции риелтора, для подписания ФИО4 предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского (семейного) капитала, причитающегося ФИО4 Далее в это же время и в этом же месте ФИО4. подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом № 4, которая заранее передала продавцу ФИО13 денежные средства в сумме 100 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа и оформила от него доверенность на своё имя для дальнейшей перепродажи квартиры реальному покупателю.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Лицом № 2, ФИО4, Лицом № 3, Лицом № 4., фактически выполняющими функции риелторов, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дала указание сотруднику КПК «Семейная Копилка» Лицу № 2, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО4 открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по тому же адресу, было перечислено 483 881 руб. 83 коп. по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были ей сняты со счета, переданы Лицу № 4, выполняющей функции риелтора, которая в последующем распределила их между собой, вышеуказанным лицами. и самой ФИО4 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО4, Лицом № 1, Лицом№ 2, Лицом № 3, Лицом № 4, в свою пользу. 

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 под руководством Лица № 3 и Лица № 4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с последними, Лицом № 1, Лицом № 2, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, оформила на Лицо № 4 нотариальную доверенность на подачу договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащего недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с вышеуказанными лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, обратилась в ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгород по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4

Тем самым ФИО4, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, Лицом № 4, предоставила в государственное учреждение, полномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгород, неосведомленные о преступных намерениях ФИО4, Лица № 1, Лица№ 2, Лица№ 3, Лица № 4, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгород, введенные в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4, в размере 483 881 руб. 83 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО4, Лицо№ 1, Лицо № 2, Лицо № 3, Лицо № 4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 483 881 руб. 83 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в судебном заседании (т.3 л.д.188-192, 229-234), согласно которым, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает, что незаконно получила от сотрудников КПК «Семейная Копилка» наличные денежные средства из средств материнского капитала причитающегося ей за рождение второго ребенка, выделенных из бюджета Российской Федерации и переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-062-2020 НОМЕР в размере 466 617 руб.00 коп., позже он был проиндексирован и сумма его составила 483 881 руб. Из средств указанного сертификата единоразовые выплаты ей не получались. Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери. В мае 2021 от знакомых ее гражданского мужа ей стало известно, что за счет средств материнского капитала можно приобрести дом, а после его продать и таким образом получить средства материнского капитала на руки. Через несколько дней ей позвонила девушка, которая представилась Вероникой, сообщила, что работает в КПК «Семейная копилка» и может помочь в обналичивании средств материнского капитала, пояснила, что для обналичивания средств материнского капитала ей надо будет заключить договор займа на сумму материнского капитала с КПК «Семейная копилка», после чего будет оплачена покупка дома стоимостью меньше средств материнского капитала - примерно 300 000 рублей, а оставшаяся часть денежных средств пойдет на оплату услуг КПК «Семейная Копилка» и выдана ей на руки, и на данное предложение она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Вероникой в отделении Сбербанка в Автозаводском районе, где оформила доступ к Госуслугам и предоставила необходимые данные для входа в систему Веронике, после чего совместно с той проследовала к офису КПК «Семейная Копилка», расположенному в 

<

адрес> на бульваре Правды, где по рекондации Вероники она должна была найти ФИО1 которая была осведомлена о их договоренностях и уже подготовила все необходимые документы для сделки. В офисе КПК «Семейная Копилка» ФИО16 передала ей на подпись уже готовые документы, а именно: договор займа с КПК «Семейная Копилка» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на сумму 483 881 рубль и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 483 881 рублей, все указанные документы она подписала. При этом договор купли-продажи был подписан продавцом, в договоре займа стояли данные поручителя - женщины которую ей не знакома, но ни продавца, ни поручителя, она сама не видела. ДД.ММ.ГГГГ она снова встретилась с ФИО30 и ФИО16, вместе поехали нотариусу, где она оформила доверенность на имя ФИО16, но не помнит на что именно была эта доверенность. После этого они поехали в отделение Сбербанка где ей на счет поступили денежные средства в размере примерно 483 881 рублей, и она сняла указанные денежные средства и передала их ФИО16, которая пересчитав их, часть денег оставила у себя, часть передала Веронике, а 37 000 рублей отдала ей в руки. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ под руководством ФИО1 она передала сотрудникам МФЦ какие-то документы, которые подписала, не чистая их. При выходе из МФЦ их встретила ФИО31, которая передала ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого Веронику и ФИО16 она больше не видела. В настоящее время доли детям в вышеуказанной квартире не выделены, так как у нее нет необходимых документов, квитанции ЖКХ ей не приходят, данную квартиру она не посещала. Денежные средства в сумме 42 000 руб., которые она получила при оформлении после использования средств материнского капитала, она потратила на собственные нужды. Она осознает, что приобрела квартиру в договоре купли-продажи на которую была указана заведомо и для нее, и для Вероники и для ФИО16 завышенная стоимость, а также что заключила договор займа на сумму, гораздо превышающую стоимость приобретенного имущества и в последующем данные документы были предоставлены в государственные органы, то есть признает, что «обналичила» средства материнского капитала, в содеянном раскаивается. Сделала это в связи с тяжелым материальным положением. 

Согласно оглашенной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10), ФИО4 сообщила правоохранительным органам о том, что совершила преступление, оформив в мае 2021 года договор займа в КПК «Семейная копилка» под средства материнского капитала для приобретения недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Указанная недвижимость фактически была приобретена по заведомо для нее завышенной стоимости, указанной в договоре купли-продажи. Вырученные денежные средства были потрачены на собственные нужды.

Оглашенные показания данные на предварительном следствии, как и сведения указанные в явке с повинной, ФИО4 подтвердила в полном объеме, указала, что явку с повинной написала добровольно, по собственной инициативе, давления на нее никто не оказывал. 

Непосредственно в судебном заседании ФИО4 показала, что раскаивается в содеянном, вину в совершении ей преступления признает в полном объеме. Пояснила, что на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение, нехватка наличных денежных средств, поскольку доход ее семьи состоит из 28 000 рублей, которые являются пособием выплачиваемом ей на детей, кроме того ее сожитель приносит доход в размере около 15 000 рублей в месяц, она самостоятельного заработка не имеет, т.к. не трудоустроена. Ее семья несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей, в размере около 3 000 рублей в месяц, также она имеет расходы в связи с покупкой необходимых вещей детям и продуктов питания для всей семьи. На момент инкриминируемого ей деяния оценила материальное положение свое и своей семьи как «тяжелое», пояснив, что на настоящий момент стало финансово немного лучше. Также пояснила, что приобретенном формально жилье до настоящего момента, доли своим детям она не выделила, хотя указанное жилое помещение и сейчас принадлежит ей. Она изначально понимала, что заключаемая ей сделка незаконна и формальна, поскольку жить в приобретаемой ей квартире в Костромской области ни она, ни члены ее семьи не собирались, и ее целью было именно обналичивание денежных средств из материнского капитала. Она не смотрела приобретаемое ей жилье ни до покупки, ни послее ее, до настоящего времени ключей от вышеуказанной квартиры она не имеет. Кроме того показала, что достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, но почему так поступила, сама не знает. С помощью сотрудников КПК «Семейная копилка» она действительно обналичила средства материнского капитала, получив денежные средства в общей сумме 42 000 рублей, чем улучшила свое материальное положение, получив денежные средства в указанной сумме, потратила их по собственному усмотрению, а именно: сделала ремонт в детской комнате, материально помогла маме своего гражданского супруга, купила в подарок своей сестре мобильный телефон. 

Также подсудимая сообщила, что предъявленный к ней гражданский иск на сумму 483 881 рубль 83 копейки она признает в полном объеме, однако никаких выплат в возмещение ущерба она не производила, ввиду отсутствия денежных средств. Отметила, что имеет хроническое заболевание – умственную отсталость легкой степени дебильности, в связи с чем состоит на учете у врача и имеет инвалидность 2 группы, но жить имеющееся у нее заболевание ей не мешает, чувствует себя хорошо. 

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 67-73, 116-120), согласно которым она является сотрудником ПФР по Нижегородской области и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с 01 января 2023 года был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С 01.01.2007 в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с 1 января 2007 года при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Для оформления права на распоряжение средствами материнского семейного капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисления средств или части средств материнского капитала осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления. По решению территориального УПФР на основании заявки в отделение ПФР по Нижегородской области из Федерального бюджета Российской Федерации происходит перечисление денежных средств материнского капитала на расчётный счет получателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением первого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода принято решение о выдаче сертификата. ФИО4 был выдан сертификат МК-Э-062-2020 НОМЕР. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 466 617,00 рублям.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ УПФР РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 483 881 рубль 83 копейки. В обоснование своего заявления ФИО4.А. предоставила в УПФР договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 881 рубль 83 копейки, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО4 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО4 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО4и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской 

<

адрес> были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 483 881 рубль 83 копейки.В настоящее время право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО32 при реализации права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 483 881 рубль 83 копейки.

-показаниями ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 129-133, 135-159), согласно которым весной 2021 года ей была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, у собственника ФИО13, объявление о продаже указанной квартиры она нашла на сайте «Авито», и с собственником о сделке она договаривалась сама. Стоимость квартиры составляла около 100 000 руб., точную сумму она не помнит. Она самостоятельно выезжала для осмотра и покупки указанной квартиры, там же она встретилась собственником. Вместе с ней выезжала ФИО6, которая также осматривала указанную квартиру, которая находилась в пригодном для проживания состоянии, имелось центральное отопление, канализация, квартира имела косметический ремонт, кроме того продавец отдавал её вместе с предметами мебели. Она и ФИО13 заключили сделку купли-продажи в 

<

адрес>. С ФИО13 она рассчитывалась наличными денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего она оформила от него доверенность на своё имя для дальнейшей перепродажи квартиры реальному покупателю. Примерно в мае 2021 года к ней обратилась риелтор ФИО2, которая сообщила ей, что имеется клиент, желающий «обналичить» средства материнского капитала, однако не имеется объекта недвижимости, подходящего для сделки с этим клиентом. Тогда она предложила ФИО23 указанную выше квартиру в 

<

адрес> за 180 000 руб., на что та и ее клиент согласились. Так как ФИО6 по какой-то причине отказывалась заключать сделки с клиентами ФИО23 (полагает, что это связано с негативной репутацией ФИО23 среди других риелторов), ей пришлось заключить сделку с клиентом ФИО23 в КПК «Семейная Копилка» без участия последней, как бы от своего имени, не обозначая участия ФИО23 Насколько она помнит, клиентом ФИО23 являлась ФИО4, которой ФИО23 заранее подробно объяснила условия и порядок «обналичивания» средств материнского капитала, с чем ФИО4 была согласна, и ее задачей было только сопроводить ФИО4 в КПК «Семейная Копилка» для подписания всех требуемых документов, при этом ФИО23 ожидала их на улице. Находясь в офисе КПК «Семейная копилка» по адресу: 

<

адрес> между КПК «Семейная копилка» в лице заведующей подразделением ФИО5 с одной стороны (займодатель) и ФИО4 с другой стороны (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен «договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР» согласно которому сумма займа составляла 483 881 рубль 83 копейки. Поручителем ФИО4 в договоре займа по ее просьбе выступила ее знакомая ФИО14, которая при заключении вышеуказанного договора не присутствовала и ФИО4 не видела. Подписи в необходимых документах ФИО14 были поставлены заранее. Денежные средства по договору займа были перечислены ФИО4 на лицевой счет НОМЕР открытый в ПАО СБЕРБАНК (БИК 04220603) по заявлению заемщика. Там же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 от имени которого действовала она и ФИО4 был заключен «договор купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлся объект недвижимости - квартира (назначение: квартира, жилое помещение) по адресу: 

<

адрес>. В договоре купли-продажи была указана стоимость данного имущества, которая составляла 483 881 рубль 83 копейки. Насколько она помнит, после заключения договора займа и подписания тогда же в офисе договора купли-продажи в банк для снятия денежных средств, перечисленных в качестве займа ФИО4, они ходили втроем. После снятия денежных средств со счета НОМЕР открытого в ПАО СБЕРБАНК (БИК 04220603) ФИО4 передала ей наличными 180 000 руб. за указанный дом, никакой дополнительной комиссии от ФИО4 за её сопровождение в КПК «Семейная Копилка» она не получала, так как она заранее вложила свою комиссию в стоимость дома. Каким образом и в какой сумме ФИО4 рассчиталась в дальнейшем с ФИО23, она не знает. Насколько она помнит, документы по регистрации права собственности на указанную квартиру от имени продавца подавала она, возможно, она же сопровождала ФИО4 в Росреестр при подаче той документов по регистрации права собственности на приобретенное жилье. Кроме того, она сопровождала ФИО4 для подачи документов в отделение ПФ РФ в Автозаводском районе, возможно, вместе с Вероникой. Никаких удержаний с ФИО4 она не осуществляла, никакие денежные средства ей ФИО15 не передавала. 

-показаниями ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 141-144), согласно которым, примерно в мае 2021 ФИО16, которая ранее оказывала ей риелторские услуги, в телефонном звонке сообщила, что ее клиентке необходим поручитель для оформления договора займа с последующим приобретением недвижимого имущества и сообщила, что ручается за клиентку ФИО4, что данная сделка законная и в дальнейшем не возникнет проблем. ФИО16 предложила ей выступить поручителем ФИО4 и сообщила, что за данную услугу заплатит ей 5 000 рублей. Также ФИО17 объяснила, что от нее требуется только поставить свою подпись в документах и больше ничего делать не нужно. В связи с тем, что она находилась в тяжелом финансовом состоянии и от нее не требовалось ничего трудного, она согласилась с предложением ФИО16 выступить в качестве поручителя ФИО4 Через день ФИО16 сама приехала по адресу ее места жительства: 

<

адрес> со необходимыми документами, поскольку она в силу личных обстоятельств в офис КПК приехать не смогла. Они встретились на улице, где она подписала предоставленный ей ФИО16 договор займа, оформленный на ФИО4 и договор поручительстваю После подписания ей документов, ФИО16 передала ей наличные денежные средства в размере 5000 рублей, как они и договаривались, после чего уехала. Пояснила, что она не знает ФИО4, которая была указана в договоре займа, с последней никогда не встречалась.

-показаниями ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 145-167), согласно которым с 2016 по январь 2022 года она работала в должности инспектора, а хатем заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», руководителем данной кредитной организации является ФИО6. КПК «Семейная Копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. КПК «Семейная Копилка» находился по адресу: 

<

адрес>. из текущей деятельности было понятно, что КПК проводит сделки по купле-продажи объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала, в том числе с целью его обналичивания. Все сделки связанные с обналичиванием материнского капитала, проходили под контролем ФИО18 При хаключении договора и риелтору, и ФИО6 уже было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риелтор, клиент и КПК «Семейная копилка», но о том, как именно между указанными лицами распределялись денежные средства, она не осведомлена. На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения «мамочке» завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальной сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке. Убеждена, что клиентам были разъяснены и понятны все условия взаимодействия с КПК «Семейная копилка», поскольку с клиентом постоянно находился кто-то из риелторов, который и подготавливал его к заключению сделки с обналичиванием материнского капитала. Каждый заём согласовывается с ФИО6, только ФИО6 принимает решение - будет ли выдан заём клиенту, без согласования с ФИО6, бухгалтер КПК денежные средства не перечисляла. ФИО4, с которой заключался (подписывался) договора займа и договора купли-продажи объекта недвижимости в 2012 году, она не помнит, также не помнит, каких-то особенных обстоятельств данной сделки. Поскольку в договоре займа с ФИО4 имеется ее подпись, однозначно договор с ФИО4 подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом. На момент подписания пакета документов она была уверена, что ФИО4 осознаёт смысл и характер сделки, что подписывает все документы добровольно и понимает, что на ФИО4 ложится ответственность по подаче этих документов в ПФ РФ. Она была убеждена, что ФИО4 в курсе «схемы обналичивания» материнского капитала, так как была уверена, что риелтор ФИО4 – ФИО16, всё той объяснила, в связи с этим указанная сделка однозначно была связана с «обналичиванием» материнского капитала. Полагает, что саму «схему обналичивания» ФИО4 разъяснила ФИО16, так как та неоднократно её использовала. Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ей не знаком, какую-либо информацию о его состоянии она в настоящее время не припомнит, но одобрила ФИО6 Риелтора по имени Вероника она знает только заочно, лично с ней не общалась. ФИО6 не рекомендовала заключать сделку с указанным риелтором, в связи с чем в офис Вероника не приходила, и по указанной причине интересы клиента Вероники представляла ФИО16, но какая договоренность была между Вероникой и ФИО16, ей неизвестно.

-показаниями ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 169-173), согласно которым она является директором КПК «Семейная Копилка», пояснила, что ФИО4 в настоящее время она не помнит. Квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена ФИО16 у собственника заранее, при этом ФИО16 возможно договорилась с собственником данного объекта недвижимости - ФИО19 о выдачи от его имени доверенности на заключение сделки от его имени с потенциальным клиентом. Доверенность была оформлена на риелтора ФИО16 Скорее всего это было сделано для удобства сторон сделки, т.к. квартира по вышеуказанному адресу находится в другой области и на большом удалении от г. Н. Новгород. Самой ей достоверно первоначальная стоимость данного объекта ей не известна. ФИО16 была осведомлена о реальной стоимости квартиры по вышеуказанному адресу и лично производила осмотр данной квартиры перед покупкой. Не исключает, что и она могла приезжать для осмотра данной квартиры вместе с ФИО16, но точно уже не помнит, т.к. прошло уже много времени. Ей не известны обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная копилка» с ФИО4, в офисе 

<

адрес>, поскольку уверена, что конкретно в этой сделке напрямую она участия не принимала. Обычно, когда в сделке участвовал риелтор ФИО16, сделки с клиентом заключались без ее участия, в данном случае у ФИО5, поскольку у той на заключение таких договоров была соответствующая доверенность и полномочия по трудовому договору. ФИО16 и ФИО5 были осведомлены о возможности получения клиентами КПК «Семейная копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием материнского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре купли-продажи, они же могли разъяснять эту возможность клиентам.

-показаниями ФИО20., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 178-181), согласно которым в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО6, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО6 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами: 

-рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 и иных лиц из числа работников КПК «Семейная копилка» признаков преступления (т.2 л.д. 1, 6);

-государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-062-2020 НОМЕР на сумму 466 617 руб. выданный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г.Н.Новгород (т.2 л.д.16);

-договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, у продавца ФИО13 от имени которого по доверенности действовала ФИО16 (т. 2 л.д.22-23);

-решением об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, вынесенное ГУ – УПФР в Автозаводском районе г.Н.Новгород на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату серия МК-Э-062-2020 НОМЕР, согласно которого средства материнского капитала, полагающиеся ФИО4, в сумме 483 881 руб. 83 коп. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья (т. 2 л.д.35);

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР в Автозаводском районе г.Н.Новгород о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-Э-062-2020 НОМЕР, согласно которого ФИО4, просил направить средства материнского капитала в сумме 483 881 руб. 83 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья (т. 2 л.д.36-38);

-договором займа, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО5 выдан заём ФИО4 в сумме 483 881 руб. 83 коп. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.39-41);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка», открытого в Волго-Вятском Банке «Сбербанк России», на лицевой счет ФИО4 перечислены заёмные денежные средства в сумме 483 881 руб. 83 коп. (т.2 л.д.43);

-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.45-46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом деревянный, двухэтажный, в части оконных проемов которого отсутствует остекление из чего можно сделать вывод о том, что указанный дом частично является не жилым. В единственном подъезде дома отсутствует освещение, общая обстановка в подъезде ветхая. Вход в 

<

адрес> указанного дома оснащен деревянной дверью закрытой на навесной замок, ввиду чего осмотр помещений квартиры не возможен. Со стороны улицы окна 

<

адрес> дома по вышеуказанному адресу представляют собой деревянные рамы с частично разбитым остеклением, отсутствующие фрагменты которого с внутренней стороны закрыты деревянными досками. Учитывая вышеизложенное, а также визуальное отсутствие каких-либо признаков проживания, можно сделать вывод о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> является не жилой и не пригодна для проживания (т. 2 л.д.51-58);

-исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, признанным гражданским истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлен гражданский иск на сумму 483 881 руб. 83 коп., с просьбой взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.2 л.д.124, 125-128);

-платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4, в размере 483 881 руб. 83 коп. перечислило на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г.Н.Новгород (БИК: 042202603) (т.2 л.д.186);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, изъяты и осмотрены дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело НОМЕР с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4, признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д. 8-14, 15-139, 140-141);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении офиса КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, изъяты и осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива, среди которых пакет документов по реализации объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а также пакет документов по оформлению займа и договора купли-продажи ФИО4, признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.145-149, 150-152, 153-157);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО4 денежных средств в сумме 483 881 руб. 83 коп. от КПК «Семейная Копилка». Также имеются сведения о перечислении ОПФР по Нижегородской области денежных средств в КПК «Семейная Копилка» в счет погашения займа ФИО4, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д.159, 160-169, 170-171);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России», с выписками движения по лицевому счету ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 поступили денежные средства в сумме 483 881 руб. 83 коп., которые в полном объеме сняты ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д.173, 174-177, 178-179);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из диспансерного отделения №4 ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2» по адресу: 

<

адрес> изъята медицинская карта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д. 199, 200-202);

-постановлением о признании гражданским ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признана гражданским ответчиком по данному уголовному делу (т.3 л.д.239-242);

-протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество ФИО4, а именно: на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 5, 6-8);

-свидетельством о рождении серии III-ТН НОМЕР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельством о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которых матерью указанных детей является ФИО4 (т.4 л.д.13, 14).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО4

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

В основу приговора суд берет подробные и последовательные показания ФИО4, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно совершила инкриминируемое ей преступление, обналичив при помощи сотрудников КПК «Семейная копилка» средства причитающегося ей материнского капитала, поскольку остро нуждалась в денежных средствах и материальное положение ее семьи было действительно тяжелым, но желая купить объект недвижимости за сумму гораздо меньшую, чем сумма средств материнского капитала, и при этом получить в свое распоряжение наличные денежные средства, согласилась на предложение вышеуказанных лиц, получить часть средств материнского капитала наличными деньгами, что и сделала, о чем и договорилась с вышеуказанными лицами, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и так делать нельзя, ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего она не сделала. Она изначально понимала, что заключаемая ей сделка незаконна и формальна, поскольку жить в приобретаемой ей квартире в 

<

адрес> ни она, ни члены ее семьи не собирались, и ее целью было именно обналичивание денежных средств из материнского капитала. Она не смотрела приобретаемое ей жилье ни до покупки, ни после ее, до настоящего времени ключей от вышеуказанной квартиры она не имеет. После сделки по покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., она получила наличными денежные средства в сумме 42 000 рублей, чем фактически улучшила свое материальное положение, потратив полученные денежные средства на личные нужды, в частности сделала ремонт в детской комнате, материально помогла маме своего гражданского супруга, купила в подарок своей сестре мобильный телефон.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО12, в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ущерба, составляет 483 881 рубль 83 копейки, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств в объеме средств материнского капитала, был подтвержден собственными показаниями подсудимой, так и подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающиеся ФИО4 по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4, в размере 483 881 руб. 83 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г.Н. Новгород(БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, 

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Таким образом, по своей сути, приобретение объекта недвижимости в малонаселенной местности, находящегося на значительном расстоянии от места фактического проживания, при отсутствии возможности беспроблемно добраться до приобретенного жилого помещения, является способом придать видимость законности своим действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку при указанных обстоятельствах, улучшение жилищных условий семьи, в том числе детей, не происходит, и изначально при приобретении указанного жилого помещения цели действительно улучшить жилищные условия законным путем, у виновного лица не было. Таким образом, суд расценивает указанные действия, именно как схему совершения преступления для обналичивания средств материнского капитала.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО4, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Так корыстный умысел подсудимой, подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе подтвержденными самой подсудимой ФИО4, о том, что она желала изначально не купить жилье, а обналичить средства причитающегося ей материнского капитала и получить наличными часть денежных средств из суммы материнского семейного капитала, что и сделала, получив вышеуказанные денежные средства в сумме 42 000 рублей, которые она потратила их по собственному усмотрению и сделала ремонт в детской комнате, материально помогла маме своего гражданского супруга, купила в подарок своей сестре мобильный телефон.

Так, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения ребенка, осуществила противоправную деятельность, обналичив их и приобретя жилье скорее формально, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению и потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, она фактически улучшила свое материальное положение. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО4, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины. Показания ФИО4, последовательно отображают возникший у неё умысел именно на обналичивание части средств материнского капитала и обстоятельства их хищения при содействии вышеуказанных лиц из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная Копилка».

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с вышеуказанными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», на незаконное получение денежных средств наличными при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 483 881 рублей 83 копейки, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. 

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО4 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.208-209) ФИО4 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ЛЕГКАЯ ДЕБИЛЬНОСТЬ) (F 70.08). Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо ременного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертная может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать свои процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО4 не выявлено.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, а также учитывая поведение подсудимой ФИО4 в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Вышеуказанную явку с повинной, суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимой ФИО4 обстоятельства, поскольку явка с повинной с которой обратилась ФИО4, оформлена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело НОМЕР по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения средств материнского капитала, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство с данным уголовным делом соединено 101 уголовное дело, возбужденные по аналогичным фактам, в числе привлеченных к уголовной ответственности лиц, в том числе была ФИО4, в отношении которой в связи со сбором достаточного количества доказательств для завершения предварительного расследования в отношении нее, и согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено выделить из уголовного дела НОМЕР, уголовное дело №НОМЕР именно в отношении ФИО4

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в данном случае признак добровольности отсутствует, т.к. в правоохранительные органы с явкой с повинной ФИО4 обратилась не по собственной инициативе, а только после того, как к ней домой пришел оперативный сотрудник и доставил ее в отделение полиции и после того как было возбуждено уголовное дело. Однако сообщенные ФИО4 в ходе предварительного следствия сведения, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4., в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, ненахождение на учете у врача нарколога, наличие удовлетворительной характеристики, оказание помощи своим родственникам. 

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимой.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Не оставляя без внимания реальное материальное положение ФИО4, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, а также с учетом ее реального материального положения, не находя для этого достаточно весомых оснований.

Оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 483 881 рубль 83 копейки выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

Арест на имущество принадлежащее ФИО4 наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.5-8), а именно: на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 44:11:080105:42 общей площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику ФИО4 распоряжаться указанным имуществом, - суд считает необходимым сохранить до оплаты гражданского иска.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам:

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек за участие защитников – адвокатов назначенных судом, как на стадии предварительного следствия, так и в при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, учитывая фактическое материальное положение ФИО4, наличие иждивенцев, и то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, суд приходит к выводу о полном освобождении ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО4 не задерживалась.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО4, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком девять месяцев, в течении которого условно осужденная ФИО4, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО4, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, на сумму 483 881 рубль 83 копейки, удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области денежные средства в сумме – 483 881 рубль 83 копейки.

Арест на имущество принадлежащее ФИО4 наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 44:11:080105:42 общей площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику ФИО4 распоряжаться указанным имуществом, - сохранить до оплаты гражданского иска.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-указанные в т. 3, л.д. 140-141, 150-152, 170-171, 178-179, а именно: 51 дело лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>; документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива, договоры займов и купли-продажи с клиентами кооператива, иные документы и предметы, всего в 11 бумажных коробках, изъятые в ходе обыска в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>,- хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления, до рассмотрения по существу основного уголовного дела;

- CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в Волго-Вятский Банк «Сбербанк России», – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР, до рассмотрения по существу данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Е. Урлина