№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 09 апреля 2024 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа обосновывая его тем, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 365% годовых, сроком на 30 дней.

ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства по договору исполнил. 

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 

ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа было передано ООО «Киберколлект».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договор займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 руб. 50 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 365% годовых, сроком на 30 дней.

ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, открытого в АО «Тинькофф Банк».

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 

ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа было передано ООО «Киберколлект».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2427 руб. 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Киберколлект» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 руб. 50 коп., а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.Л. Жирнов

Копия верна________________Судья

Решение не вступило в законную силу.