П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 6 февраля 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.02.2017 года, потерпевшего Ш.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально у индивидуального предпринимателя Н.А.Н., раскряжёвщиком, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке), в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 162 ч.3 УК РФ к семи годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ФИО1 по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Северное сияние», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к магазину «Северное сияние», где неустановленным следствием металлическим предметом оторвал петлю навесного замка на деревянной раме решетки окна магазина, после чего неустановленным следствием металлическим предметом отжал створку пластикового окна, открыл её и через окно незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ш.В..: куртку мужскую зимнюю болоньевую стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, куртку мужскую демисезонную «Adidas» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, рюкзак «Nike» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумку-портфель «Adidas» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, четыре набора мужской парфюмерии «Demon» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один набор, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пять пар женских туфель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пару, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну пару женских туфель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шесть пар подростковых туфель фирмы «YIBO» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пару, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя Ш.В.В. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. Объем предъявленного обвинения, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Малаевой И.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Семенова С.В., равно как и потерпевший ФИО2, не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 63) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно судимое, находящееся под административным надзором, замеченное в употреблении спиртных напитков, склонное к совершению преступлений (л.д. 68).

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания связанного с изоляцией от общества, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, работать в течение испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев