РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

с участием прокурора Крат О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-002015-90) по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП России по Иркутской области), в котором просит признать незаконным приказ № 554-к от 29.04.2020 об увольнении, восстановить на работе в Управлении федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, в соответствии со служебным контрактом от 10 августа 2009 года № 499-СК-2009, работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании приказа о приеме работника на работу от 10 августа 2009 года № 10-03-868. Приказом от 29 апреля 2020 года № 554-к, он был уволен на основании п. 8.2 части 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Считает увольнение незаконным. 

В силу п.п. 8.2 части 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при принятии решения о возможном расторжении трудовых договоров с гражданскими служащими - членами профсоюза, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Запрос о мотивированном мнении не поступал в Братский городской комитет Профсоюза. Таким образом, работодателем нарушено законодательство РФ и не соблюдены все нормальные условия сокращения должности. 

Ему не было направлено уведомление о сокращении, оформленное должным образом, так в соответствии с частью 2,4 статьи 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, в уведомлении должна содержаться информация о сокращаемых должностях, предложен перечень вакантных должностей и точная дата расторжения контракта. Ответчиком в его адрес не направлялось такое уведомление, таким образом, нарушен Федеральный закон и не соблюдена процедура увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. В силу этого именно работники с более высоким уровнем квалификации и наибольшей производительностью труда подлежат оставлению на работе при сокращении штата организации. Квалификация при этом определяется путем оценки уровня навыков и знаний сотрудников, а также опыта их трудовой деятельности. Считает, что ответчиком не проведен алгоритм определения преимущественного права на оставление его на работе в случае сокращения штата. Не была создана комиссия для рассмотрения этого вопроса. В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев. На его попечении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, он один обеспечивает семью.

Согласно уведомлению от 05.03.2020 № 38909/20/14501 ему было отказано в желании продолжить службу в органах принудительного исполнения РФ, в связи с тем, что он не соответствует квалификационным требованиям к образованию. Хотя на данный момент он обучается в учебном заведении, для получения среднего профессионального образования, также квалификационное требование, указанное в ч. 3 ст. 12 не применяется к лицам, назначенным на соответствующую должность до 01.07.2016 (ФЗ от 30.06.2016 № 224-ФЗ). Служебный контракт с ним был заключен 10 августа 2009 года, таким образом, уведомление ему выдано незаконно, и он имеет право продолжать службу. С приказом об увольнении от 29 апреля 2020 г. № 554-к, он ознакомился в копии, оригинал ему не представили, также в приказе не указан учет мотивированного мнения профсоюзного органа.

В судебном заседании истец ФИО1 искове требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель истца - адвокат Ровковская О.Г., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что работодателем нарушен порядок увольнения истца, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе. 

Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в УФССП России по Иркутской области не создавалась первичная профсоюзная организация. Профсоюзная организация в Братском МОСП не является первичной, это некое общество людей официально не признанно и не может повлиять на исход дела.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". 

Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственной органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессиональной образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессиональной образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы уровня: его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец ФИО1 в соответствии со служебным контрактом от 10 августа 2009 года № 499-СК-2009, проходил государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 10.08.2009. 

Приказом от 29 апреля 2020 года № 554-к ФИО1 был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы на основании п. 8.2 части 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

С 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В целях реализации данного закона издан Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2020 № 1 «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов» в котором определен перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации и приказ ФССП России от 01.01.2020 № 32 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области». 

В соответствие с штатным расписанием Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с 01.05.2020 введены должности органов принудительного исполнения и сокращены должности государственной гражданской службу, в том числе и должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ч. 13 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности. Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности. 

В силу п. 18 Приказа ФССП России от 17.01.2020 № 102 «Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации» для замещения должностей младшего начальствующего состава необходимо наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности.

В соответствие с ч. 15 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ гражданские служащие, замещающие должности судебных приставов-исполнителей, обучающиеся по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования, соответствующего направлению деятельности, не менее половины срока получения образования, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, и не имеющие академической задолженности, соответствующие требованию, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, могут быть назначены на должности сотрудников среднего начальствующего состава органов принудительного исполнения в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, единственное исключение по квалификационным требованиям в части наличия образования предусмотрено для действующего государственного гражданского служащего, претендующего на должности среднего начальствующего состава, при соблюдении условий, предусмотренных ч. 15. ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Следовательно, обучение в учебном заведении для получения среднего профессионального образования, не соответствует квалификационным требованиям для назначения на должности органа принудительного исполнения.

Таким образом, с момента вступления в действие нового штатного расписания УФССП России по Иркутской области с 01.05.2020 у ответчика не имелось законных оснований для оставления ФИО1 на занимаемой им должности, в связи с чем истец был уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Проверяя соблюдения ответчиком порядка увольнения истца, судом установлено следующее.

29.01.2020 истцу ФИО1 было вручено уведомление (исх. № 38909/20/6298 от 18.01.2020) о сокращении должности государственной гражданской службы увольнении с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

19.03.2020 истцу вручено уведомление (исх. № 38909/20/14501 от 05.03.2020) о несоответствии квалификационным требованиям к образованию, установленным Приказом ФССП России № 102.

23.04.2020 (исх. № 38909/20/20857 от 13.04.2020) истцу ФИО1 предложены должности государственной гражданской службы и обслуживающего персонала УФССП России по Иркутской области.

30.04.2020 (исх. № 38909/20/22145 от 29.04.2020) истцу ФИО1 повторно предложены должности государственной гражданской службы и обслуживающего персонала Управления.

Представителем нанимателя согласия истца ФИО1 на продолжение государственно-служебных отношений, трудовых отношений не получено, в связи с чем ФИО1 был уволен 30.04.2020.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО1 с 2009 года являлся членом профсоюза и с 07.12.2012 председателем первичной профсоюзной организации работников Братского МОСП по ОУПДС Братской территориальной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Согласно Уставу общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации предметом деятельности и целями Профсоюза является осуществление представительства, защиты индивидуальных и коллективных социально-трудовых прав, а также профессиональных, производственных, экономических и социальных законных интересов членов Профсоюза в вопросах занятости, прохождения службы, трудовых отношений, условий оплаты и охраны труда, соблюдения социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В силу ст. 376 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами.

Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений ст. ст. 2 и 3 Конвенции N 87 Международной организации труда "Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию" от 09.07.1948, пп. "b" п. 2 ст. 1 Конвенции N 98 Международной организации труда "Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров" от 01.07.1949, ст. ст. 1 и 2 Конвенции N 135 Международной организации труда "О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях" от 23.06.1971, а также п. "a" ст. 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03.05.1996, которая подписана Российской Федерацией 14.09.2000.

По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности как направленных на исключение препятствий такой деятельности следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты. Следовательно, ч. 1 ст. 374 ТК РФ, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. Таким образом, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 на собрании первичной профсоюзной организации Братского МОСП по ОУПДС был избран председателем, его увольнение в связи с сокращением должности, в любом случае должно было производиться с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, чего в данном случае сделано не было, и что в свою очередь также влечет незаконность увольнения истца.

Довод представителя ответчика о том, что в УФССП России по Иркутской области нет первичной профсоюзной организации, суд находит несостоятельным, поскольку суду представлены письменные доказательства наличия таковой в структурном подразделении УФССП России по Иркутской области - Братском МОСП по ОУПДС, при этом ответчик знал о ее наличии, поскольку из заработной платы истца работодателем ежемесячно удерживались денежные средства в счет оплаты профсоюзных взносов и перечислялись на счет Братской территориальной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит требования истца о признании приказа № 554-к от 29.04.2020 об увольнении ФИО1 и восстановлении его на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе в связи с незаконным увольнением, в соответствии со ст. ст. 234, 394 ТК РФ, требования истца о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула являются законными и обоснованными. 

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суммы оплаты за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, а также никем не оспаривается и не опровергается, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Таким образом, время вынужденного прогула истца за период с 01.05.2020 (следующий день после увольнения, в соответствии со ст. 14 ТК РФ) по 21.10.2020 (день вынесения решения суда) составило 119 рабочих дней.

Учитывая, что согласно справке, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца составлял 3 465,16 руб., что истцом не оспаривалось, размер оплаты за время вынужденного прогула по день восстановления истца на работе составит:

119 рабочих дней х 3 465,16 руб. = 412 354,04 руб.

При увольнении истцу была выплачена компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ в размере 255848,76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 156 505,28 руб. (412 354,04 руб. - 255848,76 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 673,10 руб. (4 330,10+300), исчисленная, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 554-к от 29.04.2020 об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в Управлении федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Братского межрайонного отдела.

Взыскать с Управлении федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 156 505,28 рублей, госпошлину в размере 4 673,10 рублей.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В Широкова