ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Добролюбова, 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт серии 22 13 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН 

<

***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в районе 

<

адрес>, водитель ФИО5, осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле «Ситроен XSARA», государственный регистрационный знак 

<

***>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, прибывшие на место сотрудниками ДПС при производстве проверки документов ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, потребовал от него в связи с признаками опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем – после отказа ФИО5 от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Далее ФИО5 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не имеющий права управления транспортными средствами, около 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом действия ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, указав на признание обстоятельств совершенного административного правонарушения и своей вины в содеянном полностью.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Кроме признания ФИО5 своей вины, его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Ситроен XSARA», государственный регистрационный знак 

<

***> в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 18 минут в нарушение п. п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указание на разъяснение ФИО5 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его отказ об ознакомлении с данным протоколом содержаться на видеозаписи.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО5 был отстранен от управления автомобилем «Ситроен XSARA», государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Как следует из протокола 26 № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО5 задержан и доставлен в Отдел МВД России «Кстовский» в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ФИО5, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен инспектором ДПС, в связи с отказом ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Ситроен XSARA», государственный регистрационный знак 

<

***>, за совершение водителем ФИО5 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ задержано и передано на хранение на специализированную стоянку. 

Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждаются видеозаписями, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4

Справками ОГИБДД подтверждается, что ФИО5:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ. После указанного времени, водительское удостоверение не выдавалось. 

- к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО5, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, при указанных обстоятельствах, в нарушение требований п. п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему ФИО5 не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 того же Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет Отдела МВД России «Кстовский»:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России «Кстовский»); банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>; р/счёт 03№; ИНН 

<

***>; КПП 525001001; ОКТМО 22537000; КБК 18№; БИК 012202102; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья ФИО7