Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чебулиснкий районный суд в составе:

председательствующего по делу: судьи Сорокиной Н.А., 

при секретаре: Иголкиной О.А., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в пгт Верх-Чебула 6 ноября 2020 года письменное ходатайство представителя административного ответчика Главного Управления МВД России по Кемеровской области ФИО2 об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд по административному делу по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Отделению МВД России по хх и Главному Управлению МВД России по хх об обязании восстановить утраченные документы, и принять меры к осуществлению прав на получение гражданства РФ путём рассмотрения заявления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению МВД России по хх и Главному Управлению МВД России по хх об обязании восстановить утраченные документы, и принять меры к осуществлению прав на получение гражданства РФ путём рассмотрения заявления. 

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 более двух лет не может решить вопрос о приёме его в гражданство РФ. гг на основании ст. 13 ФЗ «О гражданстве РФ» Саакян зарегистрировал заявление в Отделении МВД России по хх вх. №. Начальником Отделения МВД ФИО4 дано письменное указание УФМС о приёме Саакяна в гражданство РФ. Административный истец указывает о том, что к данному заявлению им приложены следующие документы: четыре заявления на пяти листах, каждый; справки с УПФР на четырнадцати листах; копии квитанции и оплата государственной пошлины на четырёх листах; две копии перевода с армянского языка на русский свидетельства о рождении на четырех листах; две копии паспорта гражданина Республики Армении на восемнадцати листах; две копии вида на жительства на четырех листах; две копии пенсионного удостоверения на четырех листах; две копии ИНН, две копии согласия об отказе от гражданства Республики Армении; две квитанции о почтовой отправки в посольство Республики Армении в хх на двух листа; два экземпляра автобиографии на двух листах; четыре фотографии. Заявление и приложенные документы Саакяна начальник МП Отделения МВД России по хх ФИО5 отправила в ГУ МВД России по хх и зарегистрировала повторно гг №. Однако по истечении двух лет, вопрос о приобретении гражданства РФ в отношении ФИО1 так и не был решен, и до настоящего времени неизвестно местонахождения документов Саакяна. Из ответа начальника миграционной службы ГУ МВД России по хх ФИО6 от гг, полученный ФИО1 гг, следует, что заявление о приёме в гражданство РФ от ФИО1 не поступало, разъяснено право на получении консультации в ОМВД России по хх. гг административный истец повторно обратился с претензией в ГУ МВД России по хх об установлении местонахождения его документов о приёме в гражданство РФ и принятии соответствующего решения по заявлению. гг ФИО1 получен ответ от гг начальника миграционной службы ГУ МВД МВД России по хх ФИО6 аналогичный предыдущему ответу по содержанию. В связи с этим, административный истец ФИО1, просит суд, обязать восстановить утраченные документы, и принять меры к осуществлению прав на получение гражданства РФ путём рассмотрения заявления. 

От представителя административного ответчика ГУ МВД России по хх по заявленным административным исковым требованиям в суд поступило письменное возражение от гг и дополнительное письменное возражение от гг, согласно которых, административный ответчик, просит суд, административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, что само по себе является основанием для отказа в иске. При этом, административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, объективно препятствующих в течение длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока. 

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании суду пояснил, что им действительно пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд не имеет. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявил. Не отрицал, что гг он обратился в миграционный пункт ОМВД России по хх с заявлением о приёме в гражданство РФ, которое не разрешено до настоящего времени, местонахождение документов неизвестно. Он начал выяснять причины. Так, гг он получил ответ начальника миграционной службы ГУ МВД России по хх ФИО6 от гг, из которого следует, что заявление о приёме в гражданство РФ от него не поступало, разъяснено право на получении консультации в ОМВД России по хх. гг он повторно обратился с претензией в миграционную службу ГУ МВД России по хх об установлении местонахождения его документов о приёме в гражданство РФ и принятии соответствующего решения по заявлению, на которую, гг он получил ответ от гг начальника миграционной службы ГУ МВД России по хх ФИО6 аналогичный предыдущему ответу по содержанию. 

Представители административных ответчиков Главного Управления МВД России по хх и Отделения МВД России по хх в предварительное судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, просили предварительное судебное заседание провести в их отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, согласно которой, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, заслушав административного истца, находит возможным, провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей административных ответчиков Главного Управления МВД России по хх и Отделения МВД России по хх.

Суд, заслушав административного истца, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины, с учётом следующего. 

В силу требований части 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 стать 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ … причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ определено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу…

Материалами дела установлено, что ФИО1 гг обратился к начальнику Отделения МВД России по хх ФИО7 с письменным заявлением о принятии пакета документов для принятия его в гражданство РФ к заявлению приложены документы согласно приложения, который, письменным распоряжением поручил рассмотреть данное заявление начальнику миграционного пункта ФИО5 и принять законное решение (л.д. 3).

Из сопроводительного письма следует, что начальник миграционного пункта ФИО5 гг № направила материал о приобретении гражданства РФ на ФИО1 начальнику отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции по хх ФИО8 (л.д. 5). 

Из ответов на обращения ФИО1 начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по хх ФИО6 от гг (л.д. 5 оборот) и от гг (л.д. 6) судом установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены. По результатам рассмотрения обращения установлено, что заявление о приёме в гражданство РФ от ФИО1 и пакет необходимых документов из ОМВД России по хх не поступал. Разъяснено право обратиться в Комиссию ГУ МВД России по хх с заявлением о признании носителем русского языка, при наличии вида на жительство. Согласно почтовых уведомлений ФИО1 гг получен вышеназванный ответ начальника миграционной службы ГУ МВД России по хх ФИО6 от гг, и гг получен ответ от гг, о чём также указывает административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении (л.д. 1-2), об этом, также указано в письменной претензии ФИО1 от гг начальнику ГУ МВД России по хх. 

С учетом изложенного, судом установлено, что административному истцу ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод - гг, что не оспаривалось административным истцом. Следовательно, административный истец с административным иском с требованием об оспаривании действия/бездействия органов государственной власти, должностного лица должен был обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, то есть с гг, однако, в суд с административным иском ФИО1 обратился гг. При этом доказательств, наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения, в суд в установленные сроки, административным истцом суду не представлено, а потому срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительной причины. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском административный истец не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к Отделению МВД России по Чебулинскому району и Главному Управлению МВД России по Кемеровской области об обязании восстановить утраченные документы, и принять меры к осуществлению прав на получение гражданства РФ путём рассмотрения заявления. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Председательствующий: Н.А.Сорокина