Дело № 2-1443/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 мая 2017 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе: 

Председательствующего судьи Н.В. Ангерман 

при секретаре А.В.Суриной 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1326855,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20834,28 рублей; обратить взыскание на автомобиль по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 316100 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 1300 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 537 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ******. В соответствии с п. 6 кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока настоящего договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17 годовых. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, основного долга в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам, просроченной сумме основного долга, которая составляет 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены перед заемщиком в полном объеме. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1326855,85 рублей, из которых текущий долг – 87775,52 рублей, срочные проценты – 1019,25 рублей, просроченный кредит – 286294,87 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 97797,71 рублей, повешенные проценты на просроченный кредит – 599526,39 рублей, повешенные проценты на просроченные проценты – 254442,11 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** между истцом и ответчиком заключен договор о залоге движимого имущества № *** от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ******. В соответствии с п. 15 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключению рыночная стоимость транспортного средства составляет 316100 рублей. В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнены по настоящее время. 

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское передано по подсудности для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании возражал против взыскания процентов, расходов на оплату экспертизы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, также согласен с рыночной стоимостью автомобиля в размере 316100 рублей. Сумму основного долга не оспаривает. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает решение по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «АНТ Холдинг» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №***, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ****** (п.1.1 договора) (л.д.*** сторона – ***). 

По условиям договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора составляет 597500 рублей. Указанная сумма оплачивается в 2 этапа – оплата авансового платежа в размере 60000 рублей в течение 2 банковских дней после заключения договора и оплата оставшейся части в размере 537500 рублей непосредственно на расчетный счет продавца или внесение денег в кассу продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен авансовый платеж в размере 60000 рублей в счет оплаты за автомобиль, что подтверждается квитанцией к ПКО №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор *** (л.д. ***). 

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена. 

Согласно п. 1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, и исполнить иные обязательства по договору. 

Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг по обслуживанию и ремонту автомобиля (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (п.2 договора). 

Сумма кредита составляет 537 500 рублей, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту – 17% процентов годовых (пп. а-в п. 1 кредитного договора). 

Из материалов дела следует, что кредит в размере 537 500 рублей предоставлен ФИО1 путем перечисления на счет ООО АНТ Холдинг, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д. ***). 

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, факт перечисления денежных средств не оспаривался. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока настоящего договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17 годовых. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки и количества дней процентов за период. Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по договору в полном объеме (п.8-9 кредитного договора). 

Согласно ориентировочному графику погашений (л.д. ***), размер первого платежа по кредитному договору составляет 20 598 рублей 36 копеек, последнего платежа – 13 358 рублей 97 копеек, ежемесячный платеж составляет 13 358 рублей 26 копеек. 

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога имущества № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Предметом залога является автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ******. 

Как следует из материалов дела, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик систематически не производил уплату процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с графиком погашение кредита уплаты процентов, установленных договором. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (л.д.***). 

Согласно материалам дела, Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено (л.д. ***). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1326 855 рублей 85 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 87775,52 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1019,25 рублей, просроченный кредит – 286294,87 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 97797,71 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – 599526,39 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 254442,11 рублей (л.д. ***). 

Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иного размера задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика основной долг в размере 374070,39 рублей (87775,52 + 286294,87), просроченные проценты в размере 98816,96 рублей (1019,25 + 97797,71). 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по повышенным процентам на просроченный кредит в размере 599526,39 рублей и по повышенным процентам на просроченные проценты в размере 254442,11 рублей, на общую сумму 853968,50 рублей. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 18,19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, основного долга в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам, просроченной сумме основного долга, которая составляет 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Неустойка, предусмотренная договором, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщиком. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учётом изложенных положений закона, а также периода просрочки исполнения обязательства, и того факта, что размер договорной неустойки превышает ставку рефинансирования, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает её размер до 46000 рублей. 

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 374 070 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 98816 рублей 96 копеек, неустойка – 46000 рублей. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии с ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога имущества № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Предметом залога является автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ****** (ПТС № ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ л.д.***). 

Согласно п. 3 договора о залоге, залогодатель обязан не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог, оригинал ПТС заложенного транспортного средства передается залогодержателю на весь срок действия кредитного договора. 

Залоговая стоимость имущества, согласно п. 5 договора, составляет 537 500 рублей. 

Таким образом, договор о залоге движимого имущества является заключенным, поскольку в предмете договора согласованы индивидуальные признаки имущества и место их нахождения. 

Согласно сведений ГУ МВД России по АК, собственником указанного имущества является ФИО1 

Истцом в подтверждение рыночной стоимости автомобиля представлено заключение ООО «БК-Аркадия» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ****, ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС 18% составляет 316100 рублей, что стороной ответчика в судебном заседании не оспорено (л.д.***). 

Таким образом, стоимость заложенного имущества, соответственно и общая начальная продажная стоимость имущества по договору залога № *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 100 рублей. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства согласно расчету, сведения о котором отражены выше, с очевидностью составляет более 5% от размера оценки предметов залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а также то обстоятельство, что ответчик не возражал против общения взыскания на автомобиль, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

По изложенным выше основаниям, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, и расходы на оплату услуг представителей. 

При предъявлении иска истцом понесены расходы на оплату заключения для определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1300 рублей. 

В подтверждении понесенных расходов истцом представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40300 рублей, в назначении платежа указано счет № *** от ДД.ММ.ГГГГ номера отчетов с *** по *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

Вместе с тем, суду не представлен документ, подтверждающий стоимость заключения ООО «БК-Аркадия» № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы. 

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертного заключения ООО «БК-Аркадия» № *** от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением документа, подтверждающего стоимость указанного заключения. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки), с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, то есть в размере 20 834 рубля 28 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в сумме 518 887 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 374 070 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 98 816 рублей 96 копеек, неустойку в размере 46000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 20834 рублей 28 копеек, всего – 539 721 рубля 63 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль ********, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, *** ******, двигатель ***, *********, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 316100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Н.В. Ангерман

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.