Уг. дело № 1-37/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П Р И Г О В О Р

 

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника Дудина А.В., удостоверение ..., ордер ... от ... 

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... 2001 г. Луховицким районным судом Московской области по п. «в» ч.3 ст. 162, п. «а,б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы; постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от ... 2014 г. приговор изменен: действия переквалифицированы на п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы; освобождён условно-досрочно ... 2010 г. на 3 года 9 месяцев 11 дней; ... ... 2014 г. Луховицким районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы; ... 2014 г. Луховицким районным судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Московского районного суда г. Рязани от ... 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 22 дня заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15% из заработка в доход государства; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах. 

..., около 16 час. 15 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, возле ..., действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл М бумажный сверток с наркотическим средством в составе которого содержится героин (диацетилморфин) массой 0,18 гр. и получил за это от последней деньги в сумме 1 000 руб.

... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и изъятие наркотического средства из незаконного оборота произошло ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Героин (диацетилморфин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Дудин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в его действиях незаконный сбыт наркотических средств и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из протокола проверки показаний на месте (т.1, л.д.102-107).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, состояние здоровья (синдром зависимости от опиоидов, хронический гепатит «с» (т.1, л.д.215-216).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая, что ФИО1 ... 2001 г. осуждался Луховицким районным судом Московской области по п. «в» ч.3 ст. 162, п. «а,б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы; постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от ... 2014 г. приговор изменен: действия переквалифицированы на п. «а,в» ч.2 ст 158 УК РФ и окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы; освобождён условно-досрочно ... 2010 г. на 3 года 9 месяцев 11 дней, то есть за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы; ... 2014 г. Луховицким районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы; ... 2014 г. Луховицким районным судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Московского районного суда г. Рязани от ... мая 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 22 дня заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства, то есть за тяжкое тяжкого преступление к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, в настоящее время осуждается за совершение тяжкого преступления, в действиях последнего имеется особо опасный рецидив (т.1, л.д.172-199,202-208, 210-211).

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний ранее судим (т.1, л.д.163-166, 172-199,202-208,210-211), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.213), на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «зависимость от опиатов» (т.1, л.д.215), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.1, л.д.214).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки ... в результата употребления опиоидов, синдром зависимости ... В период относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, 148-150).

Оценивая заключения комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, период времени, по истечении которого последний вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о стойкой антиобщественной установке личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ; полагает, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества, с последующим надзором за его поведением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период, когда он должен был отбывать наказание в виде исправительных работ, однако согласно сообщению начальника филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Х осужденный ФИО1 на учёте в филиале не состоит, то есть наказание в виде исправительных работ не отбывает, при назначении наказания к последнему следует применить положения п. «в» ч.1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ... 2014 г. в виде 2 месяцев лишения свободы

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 550 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... в виде 2 месяцев лишения свободы окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с ... 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства по делу – ...

... 

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.А. Невмержицкая