ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А.,

потерпевшего Ш.А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Башкортостан по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. полицейскими отделения охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан А.Р.Н. и М.К.Ш., в ходе патрулирования согласно распоряжению начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении на территории 

<

адрес> профилактического мероприятия «Невод»», возле 

<

адрес> Республики Башкортостан был замечен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения». После чего для установления личности и составления административного материала ФИО1 доставлен в класс патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передан полицейскому патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Ш.А.И. для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. 

Ш.А.И., назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, и п.п. 12, 15 должностного регламента полицейского патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предложил ФИО1 проехать в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, с чем последний согласился. При выходе из помещения – класса патрульно-постовой службы, ФИО1 достал сигарету и закурил, в связи с чем, Ш.А.И. сделал ему замечание, на что ФИО1 не отреагировал. Далее, Ш.А.И. пресекая совершаемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах», выхватил из рук ФИО1 сигарету и потушил ее. В ответ на законные действия Ш.А.И., ФИО1 оттолкнул его, на что в отношении ФИО1 сотрудниками патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Ш.А.И. и Г.И.Р., в соответствии с требованием ст. 20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, применена физическая сила, а именно загиб руки за спину с требованиями успокоиться. После того как ФИО1 успокоился, Ш.А.И. и Г.И.Р. отпустили его, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин. находясь на лестничной площадке перед входной дверью в класс патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, осознавая, что Ш.А.И., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования дальнейшему их исполнению, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, ударил Ш.А.И. кулаком правой руки в лицо, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека век левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Карачуриной Р.Р., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш.А.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Галикеев Р.М.