Дело № 1-54/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 26 апреля 2017 года 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П., 

при секретаре Тарасове Д.А., 

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бельского А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не имеющего детей, 

<

данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по месту 

рождения по адресу: 

<

адрес>, не 

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 подделал официальный документ, освобождающий от обязанностей, в целях его использования. Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах. 

Работавший в АО «Холдинговая компания «Ополье»» подсудимый 10 января 2017 года не вышел на работу без уважительных причин. На следующий день он обратился на прием в Юрьев-Польскую центральную районную больницу - государственное бюджетное учреждение здравоохранения, с жалобами на самочувствие. Врач-терапевт Б.С.А. установила ему диагноз 

<

данные изъяты>, с выдачей листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением явки подсудимому на прием 13 января. В этот день он к врачу не прибыл, и явился на прием только 17 января 2017 года, в связи с чем врачом в указанном листке нетрудоспос обности была сделана отметка о нарушении режима без продления освобождения от работы. Больничный лист был выдан подсудимому. Желая скрыть от работодателя прогул, подсудимый с целью подделки листка нетрудоспособности для последующего предъявления его на работе, в тот же день в дневное время дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 183 Трудового кодекса РФ о гарантиях работнику при временной нетрудоспособности, осознавая статус данного документа как официального, выдаваемого лечебным учреждением с установлением нетрудоспособности врачом, и дающего право на освобождение от работы, стёр лезвием запись о нарушении режима, после чего собственноручно внес в данный документ запись с ложными сведениями о своей нетрудоспособности с 10 по 17 января 2017 года и необходимости приступить к работе с 18 января того же года. 19 января подсудимый на территории своего предприятия по адресу: ул. Производственная, д. 3, с той же целью скрыть прогул, предъявил подделанный официальный документ - листок нетрудоспособности по месту работы, использовав его для освобождения от трудовых обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Бельский А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Смирнова М.В. согласна на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - как подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Находя обстоятельства, связанные с поведением после совершения преступления совокупность, - признание вины и раскаяние, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих обстоятельств не усматривается. 

Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.

До вступления приговора в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство: листок нетрудоспособности - следует хранить при уголовном деле (л.д. 43). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - листок нетрудоспособности - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступило в законную силу 11 мая 2017 года.