Гражданское дело № 2-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 06 мая 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Торбостаевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с названным иском к ФИО3, указав, что по вине ответчика, совершившего дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), истец выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 103 402 руб. 50 коп. Договор ОСАГО между истцом и ФИО3 был заключен, однако сам ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец полагает, что у страховой компании возникло право требовать от ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 103 402 руб. 50 коп., а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей.

Определением суда от 03.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО5, Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК»).

Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. В исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции ответчик указал, что размер страховой выплаты, причитавшейся потерпевшему в счет возмещения ущерба, не мог превышать 50 000 рублей, поскольку ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с этим взыскание суммы ущерба сверх лимита ответственности страховщика является необоснованным.Кроме того, ответчик выразил несогласие с результатами представленной истцом оценки размера ущерба, поскольку, по его мнению, оценка ущерба завышена.

Третье лицо ФИО5, а также представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2017 ФИО3 с ООО «СК «Согласие» в отношении автомобиля марки 

<

марка 1> г/н 

<

...> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

марка 1>, указаны ФИО1 и ФИО2. Других лиц в договор не включено, при этом ФИО3 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства, не включенного в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

03.11.2017 по вине водителя ФИО3, управлявшего названным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки 

<

марка 2>, г/н 

<

...> принадлежащий ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

08.11.2017 ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.11.2017 ООО «Абакан-Оценка» по направлению страховщика произвело осмотр принадлежащего ФИО5 транспортного средства, по итогам которого выявлены повреждения, полученные в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-ДФО» от 09.11.2017 №

<

...> затраты на восстановительные ремонт (с учетом износа) автомобиля ФИО5 составляют 103 402 руб. 50 коп.

На основании акта о страховом случае от 20.11.2017 САО «ВСК» выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 103 402 руб. 50 коп. (платежное поручение от 21.11.2017 № 

<

...>).

ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» причиненные убытки в сумме 103 402 руб. 50 коп. (платежное поручение от 06.02.2018 № 

<

...>), в связи с чем ООО «СК «Согласие» требовало взыскания указанной денежной суммы с ФИО3 в порядке регресса.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 117-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Учитывая, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не мог превышать 50 000 рублей (максимальный лимит ответственности страховщика), требования истца к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика относительно несогласия с экспертным заключением ООО «РАНЭ-ДФО», в том числе в части размера причиненного ущерба, суд отклоняет как необоснованные, поскольку ответчиком суду не было представлено каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (50 000 рублей) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (платежное поручение от 13.11.2018 №

<

...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.05.2019

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров