Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму в размере 

<

***> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. На основании вышеизложенного истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> рублей, уплаченную госпошлину в размере 6 700 рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил долг, переведя денежные средства на расчетный счет истца, открытый в ООО «Промрегионбанк».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

***> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, заем ответчиком был возвращен истцу путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет истца, открытый в ООО «Промрегионбанк». 

Истцом ФИО3 представлены письменные пояснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности со своим дядей ФИО1, с целью погашения последним долга, открыл на свое имя расчетный счет в ООО «Промрегионбанк». В тот же день ответчик ФИО1 перевел на его расчетный счет 

<

***> рублей, в связи с чем ему был выдан кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Через 2 недели он решил снять деньги со счета, однако в выдаче денежных средств ему было отказано в связи с отзывом у банка лицензии. 

Аналогичные объяснения были даны истцом в ходе ранее проведенного судебного заседания. 

Указанные объяснения истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 подтверждаются представленными конкурсным управляющим ООО «Промрегионбанк» договором № срочного вклада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Промрегионбанк» и ФИО3, согласно которого на имя последнего был открыт счет №; выпиской по операциям по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступили 

<

***> рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим внесение 

<

***> рублей на расчетный счет №. 

В соответствии с п. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании указанных выше доказательств, в том числе объяснений истца ФИО3, в судебном заседании установлен факт возврата займа ответчиком ФИО1 путем зачисления денежных средств на банковский счет истца. 

Факт указания в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика ФИО3 судом во внимание не принимается как противоречащий объяснениям самого истца ФИО3 

То обстоятельство, что в настоящее время в связи с банкротством ООО «Промрегионбанк» истец ФИО3 не может получить внесенные на его расчетный счет денежные средства, не свидетельствует о том, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа. При этом истец ФИО3 не лишен возможности защитить свои права в ином установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.