2-153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Мироновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее по тексту – ОСБ №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.12.2013 года между Сбербанком России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последней кредита в сумме 780 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Ответчица ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 530468 руб. 31 коп., из которых: 463489 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность, 37480 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 21430 руб. 20 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 8068 руб. 60 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8504 руб. 68 коп., всего 538 972 руб. 99 коп.

ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 77 №, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в иске, настаивал. 

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. 

Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013 года между Сбербанком России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последнему кредита в сумме 780 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

При подписании кредитного договора ФИО1 дала обязательство: возвратить полученный кредит в установленный договором срок, до 17.12.2019 года включительно, уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (статья 4 кредитного договора).

Согласно п. 5.2.3 Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму 780 000 рублей на счет заемщика.

Ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем ПАО "Сбербанк России" правомерно обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. 

Сотрудниками отдела безопасности Банка велся мониторинг просроченной задолженности, ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита не позднее 31.03.2017 г. В настоящее время просрочка по кредитному договору так и не погашена.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 21.02.2017 года составила 530468 руб. 31 коп., что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Суд считает, что ответчица добровольно приняла на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора, согласно которым заемщику выделены денежные средства на личные нужды. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчица не предоставила суду доказательств того, что произвела своевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 77 №, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору в размере 530468 руб. 31 коп. (463489 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность, 37480 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 21430 руб. 20 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 8068 руб. 60 коп. - неустойка за просроченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8504 руб. 68 коп., всего 538 972 (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова