РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1022/18по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 овзыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 328947,37 рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

Ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1100 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительностьпросрочкисоставляет 1343 дня.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 972063,16 руб., из них: просроченная ссуда – 270968,55 руб., просроченные проценты 146106,18 руб.,штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 272566,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 282421,69 руб.

Требование Банка о досрочном возврате кредита заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является его правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО«Совкомбанк»).

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 972063,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12920,63 руб.

В судебное заседании представитель истца по доверенности ФИО3не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипросил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском банком срока исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ -снизить размер начисленной неустойки.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям807-810Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

Как следует из материалов дела21.10.2013ФИО1 обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой со страхованиемо заключении договора потребительского кредитования на следующих условиях: сумма кредита – 328947,37 руб., процентная ставка –27% годовых, срок кредита –60 месяцев.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что по состоянию на 07.05.2018задолженность по кредитному договору составила 972063,16 руб., из них: просроченная ссуда – 270968,55 руб., просроченные проценты 146106,18 руб.,штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 272566,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 282421,69 руб.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Проанализировав содержание заявления-оферты и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, суд считает, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.

Так, заявление-оферта содержит информацию о сумме кредита, размере процентной ставки и полной стоимости кредита, размере минимального платежа и дате его внесения, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, презюмируют осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем условиями.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, ответчиком расчет не оспорен. 

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье811части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предоставил срок исполнения претензиив течение 30 дней с момента направления уведомления. В добровольном порядке требование кредитора заемщиком не исполнено. 

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения кредитного договора, не представлены доказательства того, что займ и проценты на них были возвращены полностью.

Возражения ответчика об обращении истца с требованием о взыскании суммы задолженности с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата кредитной задолженности ответчиком должна осуществляться ежемесячно, путем взноса денежных средств в размере 10044 рублей 52 копейки. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 рублей (транзакция 93151790) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей (транзакция 95525676), что не оспаривалось ФИО1 Согласно графику осуществления платежей платеж в сумме 10044,52 руб. ФИО1 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. С иском банк обратился до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполненияобязательств по возврату кредита.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласност.329ГКРФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силуст.331ГКРФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (пеня), согласно разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции.

Статья330ГКРФпризнает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушенияусловий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.Согласно части первойст.333ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положенийГКРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании п. 1ст.333ГКРФ. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме согласно п. 1ст.2, п. 1ст.6, п. 1ст.333ГКРФ.

В силу п. 1ст.333ГКРФпри взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333ГКРФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного долга закаждый день просрочки, значительно превышает учетную ставку, установленную банком. Как следует из представленного расчета размер основного долга составляет 270968,55 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 272566,74 руб., что превышает основную сумму долга; размер задолженности по процентам 146106,18 руб., тогда как неустойка за просроченные проценты превышает сумму задолженности и составляет 282421,69 руб.; указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности штрафных санкций допущенным нарушениям.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время с моменты возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правиласт.333ГКРФ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии сост.333ГКРФуменьшить размер неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика по кредитному договору доследующих размеров: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 82000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов– 85000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584074,73 руб., в том числе: 270968,55 руб. – просроченный основной долг,146106,18 руб. – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 82000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 85000 руб.

В силуст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12920,63 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22Постановления Пленума Верховного СудаРФот ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требованийст.333ГКРФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, в пользуПубличного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 584074,73 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12920,63 руб., всего 596995,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Абрамчик И.М.