Дело № 1-76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дорогобуж «30» августа 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Соловьева Р.Ю., защитников Шнейдер Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года ФИО3, находясь около водоразборной колонки на улице Заречная в дер. Пушкарево Дорогобужского района Смоленской области предложил ФИО2 совершить хищение досок из помещения коровника, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, на что последний согласился, и они вступили в преступный сговор.

После чего, в июле 2016 года ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на мотоцикле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 приехали к помещению коровника, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где ФИО3 через проем выбрасывателя от транспортерной ленты, с целью кражи незаконно проник в помещение коровника и изнутри открыл входную дверь, через которую ФИО3 совместно с ФИО2, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, из помещения коровника умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитили доски в количестве 8 штук, длиной 6м, шириной 20 см, толщиной 2,5 см каждая, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1326 рублей 20 копеек. После чего ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в личных целях.

В результате кражи ООО «Днепр» был причинен материальный ущерб на сумму 1326 рублей 20 копеек.

Также, 19 августа 2016 года ФИО2, находясь около дома № по ул. Заречная дер. Пушкарево Дорогобужского района Смоленской области, предложил ФИО3 совершить хищение металлической емкости, находящейся около помещения механизаторского цеха, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, на что последний согласился, и они вступили в преступный сговор.

После чего, 20 августа 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к механизаторскому цеху ООО «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес> и, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием на улице посторонних граждан, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитили металлическую емкость, объемом 2м3, весом 80 кг, стоимостью 640 рублей из расчета стоимости 08 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», стоявшую на улице возле вышеуказанного механизаторского цеха.

В результате кражи ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 640 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания защитник Шнейдер Т.Г. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное стороной защиты ходатайство, с прекращением дела согласился, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО в своем письменном заявлении просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК Российской Федерации в отношении ФИО2

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, совершил впервые два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, потерпевший поддержал ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2, поэтому суд прекращает уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – приемосдаточный акт №14 и заявление от 21.08.2017, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле, автомашина марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находящаяся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности у ФИО4, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256, 271 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору Дорогобужского района, представителю потерпевшего ФИО, вручить ФИО2 и его защитнику.

Вещественные доказательства – приемосдаточный акт №14 и заявление от 21.08.2017 оставить при уголовном деле, автомашину марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № оставить у ФИО4, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить у ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в 10-дневный срок со дня оглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья 

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин