ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В., 

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № и адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ГОМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением 

значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Тинской Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2019 года около 18-00 часов местного времени ФИО1 и ФИО2, находились в жилом доме №40 по ул.Пролетарская, принадлежащем ГОМ, куда ГОМ пустила их временно проживать. При этом, ФИО1 и ФИО2 получили от ГОМ для временного пользования, принадлежащий ей жидкокристаллический телевизор марки «ERISSON» модель 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6 220 рублей. В результате возникшего преступного умысла, ФИО2, вступив в преступный сговор с ФИО1, по предложению последнего, будучи вдвоем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что находящееся в доме имущество, является собственностью ГОМ, и они не имели законного права распоряжаться им по своему усмотрению, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного им чужого имущества путем присвоения, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, противоправно присвоили имущество, принадлежащее потерпевшей ГОМ, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «ERISSON» модель 

<

данные изъяты> пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6220 рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ГОМ значительный материальный ущерб в сумме 6220 рублей. 

Потерпевшая ГОМ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении каждого подсудимого, мотивируя тем, что примирилась с каждым, претензий к ним она не имеет, подсудимые загладили причиненный вред – извинились, материального ущерба нет. 

Подсудимые и остальные участники процесса не возражают против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении каждого подсудимого, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Установлено, что потерпевшая примирилась с каждым подсудимым, поскольку они загладили причиненный вред, извинились перед нею, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, претензий к ним она не имеет; совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступления средней тяжести, совершено каждым впервые.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшей (л.д.54) подлежит оставлению ей по принадлежности.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокатам и оплату оценочной экспертизы (в сумме 8255 рублей (л.д.162,167,155), предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшей ГОМ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не изменять, сохранив до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей (л.д.54), по вступлению постановления в законную силу оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокатам и оплату оценочной экспертизы в сумме 8255 рублей (л.д.162,167,155), возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующая