Дело № 1-138/2024 г. (12301500052001281)

(УИД 54RS0004-01-2023-008672-84)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Меновщикова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дайбовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 00 минут, ФИО1, находился вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Редми 10 Пибл Уайт» (Redmi 10 Peeble White), принадлежащий фио, лежащий на тротуаре вблизи вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Редми 10 Пибл Уайт» (Redmi 10 Peeble White), принадлежащего фио

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тротуару, расположенному вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, откуда взял принадлежащий фио мобильный телефон марки «Редми 10 Пибл Уайт» (Redmi 10 Peeble White), стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, бронепленкой и одной сим - картой, материальной ценности не представляющими, после чего, положил мобильный телефон в карман своей одежды и пошел домой, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество фио на общую сумму 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая фио просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил суду о том, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен. 

Государственный обвинитель, защитник, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Гражданский иск потерпевшей фио на сумму 10000 руб. следует оставить без рассмотрения, поскольку ущерб полностью возмещен. 

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: копию коробки от мобильного телефона «Редми 10 Пибл Уайт», хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить там же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей фио на сумму 10000 руб. оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: копию коробки от мобильного телефона «Редми 10 Пибл Уайт», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Калининский районный суд.

Судья А. С. Шалагин