№ 2-1106/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Доминик» о защите прав потребителя. В обоснование заявленного требования указала, что 25.12.2019 между ФИО1 как Покупателем и Ответчиком ООО «Доминик» как Продавцом был заключен Договор купли-продажи № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с и. 1.2 которого Продавец обязался поставить Покупателю набор кухонной мебели в соответствии с заказом-спецификацией по образцу с учетом индивидуальных размеров помещения Покупателя, а Покупатель обязался предварительно оплатить и принять по спецификации заказанный товар. Полная стоимость заказа согласно дополнительному соглашению к договору № от 25.12.2019 составила 129200 рублей, из которых 100 000 рублей - предоплата при заключении договора. Составляющие элементы заказа были оговорены сторонами в спецификации на кухню к договору № от 25.12.2019 г. Согласно п. 3.1 Договора срок поставки составляет 45 рабочих дней со дня подписания Договора и внесения предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (до принятия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019). Предоплата была внесена Покупателем в полном объеме - 100 000 рублей 25.12.2019 г., 29200 рублей - 13.03.2020. Однако вплоть до настоящего времени заказанный товар не был поставлен истцу, что вынудило ФИО1 обратиться к Ответчику с претензией 06.08.2020, в которой ФИО1 требовала исполнить условия договора, поставить набор кухонной мебели в течение 10 дней и выплатить неустойку. В ответе на данную претензию за подписью директора Ответчика сообщалось, что ООО «Доминик» готов поставить набор кухонной мебели по Договору или вернуть денежные средства. Но и после направления ответа на претензию никаких действий Ответчиком предпринято не было, что явилось поводом для настоящего обращения в суд. С учетом уточнений просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 200 рублей, неустойку за период с 06.03.2020 г. по 06.10.2020 г. в размере 129 200 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату юридической помощи в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объем, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчик ООО «Доминик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с и. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 25.12.2019 между ФИО1 и ООО «Доминик» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с п. 1.2 которого продавец обязался поставить покупателю набор кухонной мебели в соответствии с заказом-спецификацией по образцу с учетом индивидуальных размеров помещения покупателя, а покупатель обязался предварительно оплатить и принять по спецификации заказанный товар. Полная стоимость заказа согласно дополнительному соглашению к договору № от 25.12.2019 составила 129200 рублей, из которых 100 000 рублей - предоплата при заключении договора. Составляющие элементы заказа были оговорены сторонами в спецификации на кухню к договору № от 25.12.2019 г.

Согласно п. 3.1 договора срок поставки составляет 45 рабочих дней со дня подписания договора и внесения предоплаты, то есть не позднее 06.03.2020 (до принятия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019).

Предоплата была внесена истцом в полном объеме - 100 000 рублей 25.12.2019, 29200 рублей - 13.03.2020.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 06.08.2020, в которой требовала исполнить условия договора, поставить набор кухонной мебели в течение 10 дней и выплатить неустойку, однако никаких действий ответчиком предпринято не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, в силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствие со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

На момент рассмотрения дела допустимых доказательств во исполнение принятых на себя ответчиком обязательств по передаче покупателю оплаченного товара суду не представлено. Подписанного сторонами акта приемки товара в дату, определенную договором, не имеется.По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Как установлено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рамках договора купли-продажи истцом оплачено ответчику 129 200 рублей, с чем суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет на дату 06.10.2020 137 868 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, т.к. он является правильным и арифметически верным.

Поскольку неустойка в силу законы не может превышать сумму предварительной оплаты, то ее размер составляет 129 200 рублей. 

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение ее прав было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, и с учетом характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, неудобств, которые она испытывала, попытки урегулировать спор путем написания претензии, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены судом на сумму 263 400 руб. (129 200руб. +129 200+ 5 000 руб.), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 131700 руб. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании договора на оказание юридической помощи № от 11.09.2020 и дополнительного соглашения от 06.10.2020 консультацию и подготовку искового заявления выполнял ИП ФИО3

За оказание юридических услуг истец оплатил 8 000 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителями истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6084 руб. (300 руб. – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда + 5784 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 129 200 рублей, неустойку в размере 129 200 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 131 700 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 6084руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова