УИД 61RS0010-01-2021-001686-50

Дело № 1-239/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 07 июня 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре – Магомедовой Р.Г, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – Заикина С.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, со средним образованием, трудоустроенного в ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час 45 мин, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь участником дорожного движения, управляя грузовым седельным тягачом название государственный регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом название государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по автодороге «Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону» в направлении г.Батайска от г.Ростова-на-Дону, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, (согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), намереваясь выполнить маневр перестроения в правую полосу, не убедившись в его безопасности, приступил к выполнению вышеуказанного маневра, создав опасность для движения, а также помеху автомобилю № государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, движущемуся в попутном ему направлении по правой полосе без изменения направления движения, вследствие чего, на участке 8 км + 500 м указанной автодороги, допустил столкновение передней правой частью ведомого им транспортного средства с задней левой частью автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, отчего автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, потеряв курсовую устойчивость, сместился в неконтролируемом состоянии влево, относительно направления своего движения, где допустил наезд на канатное ограждение, разделяющее встречные потоки движения транспортных средств.

Вследствие данного ДТП пассажир автомобиля № государственный регистрационный знак № регион - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы; тупая травма груди: закрытые множественные переломы 1,3,4,5,6,7 левых ребер, пневмоторакс слева, травматический ушиб легких с двух сторон, двусторонняя посттравматическая пневмония. Все повреждения возникли по своему характеру при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного воздействия и сдавления твердыми тупыми предметами. Вышеуказанные повреждения квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.10, п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, а, именно:

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.5 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, намерений привлекать его к уголовной ответственности он, ФИО1 не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный ущерб и принеся извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Заикин С.А., поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО2 возместил причиненный ущерб и претензий потерпевший ФИО1 к его подзащитному не имеет. Подсудимый не имеет судимости, то есть преступление совершил впервые, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель также не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом подсудимый ФИО2 не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимого и прекращении производства по делу заявлено потерпевшим добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый в возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес свои извинения, которые потерпевшим были приняты. 

Свою вину подсудимый ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: