Дело № 2-590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании незаконными действий по удержанию излишне выплаченной пенсии и обязании прекратить удержания из пенсии,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее – ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО) о признании незаконными действий по удержанию излишне выплаченной пенсии. Свои требования мотивировала тем, что в сентябре 2019 года получила от ответчика письмо, в котором сообщалось, что ей был выплачен повышенный фиксированный размер пенсии на мужа ФИО4, в результате чего образовалась переплата в размере 79 094 рубля 56 копеек., которая будет удерживаться из её пенсии ежемесячно по 20 %. Считает, что решение об удержании с неё денежных средств незаконно, просит суд признать незаконными действия ответчика по удержанию с неё излишне выплаченной пенсии.

В заявлении от 25.11.2019 истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО по удержанию излишне выплаченной пенсии и обязать ответчика прекратить удержание с её пенсии по 20 %. Дополнительно указала, что согласно п. 2 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Пенсионный фонд взыскивает с неё переплату за все года, за пределами срока исковой давности, что незаконно. Также согласно пп. 4 п. 1 ст. 1106 ГК РФ сумма переплаты не подлежит взысканию, поскольку Пенсионный фонд знал, что у ФИО3 умер муж., то есть знал об отсутствии у него обязательства по выплате ей пенсии. Доводы ответчика о том, что она должна была отдельно известить об этом Пенсионный фонд, неуместны, ФИО3 действовала добросовестно, поэтому удержания с неё незаконны. Кроме того, согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные средства гражданина на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, а после удержаний у неё остается сумма 11 143,76 руб., что ниже прожиточного минимума. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что об оформлении в 2004 году повышенной пенсии в связи с нахождением на иждивении мужа она не помнит, хотя муж тогда действительно болел, не работал, они жили только на её пенсию. О смерти мужа она сама в пенсионный орган не сообщала, забыла об этом. При этом дочь приносила в Пенсионный фонд свидетельство о смерти для получения пособия на погребение. О переплате пенсии она узнала из письма Пенсионного фонда.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в силу норм Гражданского кодекса РФ излишне полученная истцом пенсия является неосновательным обогащением, которое не подлежит возврату в связи с отсутствием недобросовестности в действиях истца.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем в деле имеется заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливался в сумме 450 рублей в месяц.

Пунктом 3 статьи 14 указанного выше Федерального закона было предусмотрено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах: 1) при наличии одного такого члена семьи - 600 рублей в месяц; 2) при наличии двух таких членов семьи - 750 рублей в месяц; 3) при наличии трех и более таких членов семьи - 900 рублей в месяц.

Из материалов пенсионного дела ФИО3, исследованного в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на обратилась в ГУ-УПФ по Облученскому району с заявлением, в котором просила произвести повышение базовой части её пенсии на основании п. 3 ст. 14 закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как на её иждивении находился муж - ФИО4 

В заявлении также указано, что в случае каких-либо изменений ФИО3 обязуется сообщить в управление ПФР в трехдневный срок, в случае переплаты обязуется восстановить излишне выплаченную сумму.

К заявлению прилагалась справка Хинганской поселковой администрации о нахождении на иждивении ФИО3 её мужа ФИО2, копия его паспорта, копия свидетельства о браке.

Положения об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, а также об ответственности за своевременность и достоверность сведений, предоставляемых в ПФР, в виде возмещения излишне выплаченных сумм, содержались в статьях 23, 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Аналогичные положения закреплены и в действующем в настоящее время Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проставлением своей подписи в заявлении о повышении базовой части пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 согласилась на возмещение в случае переплаты ей пенсии излишне выплаченных сумм в Пенсионный фонд.

Собственноручную подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Из свидетельства о смерти I-ТВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района, ЕАО, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ЕАО. 

Смерть мужа, находившегося на иждивении истца, повлекла в силу вышеперечисленных норм законодательства обязанность для ФИО3 сообщить в ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе о наступлении обстоятельства, влекущего за собой изменение размера её пенсии, чего сделано истцом не было.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного извещения истцом Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размере её пенсии, был выявлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-УПФ РФ в Облученскому муниципальном районе ЕАО был выявлен факт излишней выплаты ФИО3 базовой части пенсии на иждивенца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 094 руб. 56 коп. в результате несвоевременного извещения Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (п. 5 ст. 28).

Поскольку истец ФИО3 не выполнила предусмотренную законом обязанность по своевременному извещению Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельства, влекущего изменение размера пенсии, образовалась переплата средств Пенсионного фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 094 руб. 56 коп., что подтверждено материалами дела.

Расчет излишне выплаченных гражданину сумм пенсии произведен в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», и истцом не оспаривался. Добровольно образовавшаяся переплата пенсии не погашена, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона (пп. 2 п. 1 ст. 29).

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п. 2 ст. 29).

Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п. 3 ст. 29).

На основании решения ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО3 производятся ежемесячные удержания в размере 20 %, начиная с октября 2019 года, до полного погашения переплаты, что соответствует вышеперечисленным нормам законодательства.

Об образовании переплаты средств Пенсионного фонда РФ и удержании излишне выплаченных денежных средств в размере 20 % ежемесячно истец ФИО3 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. С удержанием с нее суммы переплаты истец не согласилась, вследствие чего обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Пенсионному фонду было известно о смерти её мужа еще в 2015 году, когда их дочь обращалась с заявлением о выплате пособия на погребение.

Проверив вышеуказанные доводы истца, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Согласно заявлению в ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО о выплате социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила выплатить ей социальное пособие на погребение ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложила справку о его смерти №, выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.

Факт предоставления в данном случае ФИО1 сведений о смерти ФИО2 в ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе с целью получения пособия на погребение не освобождает самого пенсионера – ФИО3 от возложенной на неё законом обязанности по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии. Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ФИО3 лично не обращалась в Пенсионный фонд с заявлением об изменении размера пенсии и документы, подтверждающие смерть её мужа, не предоставляла.

Доводы истца о невозможности взыскания с неё переплаты пенсии в силу ст. 446 ГПК РФ несостоятельны, поскольку данная норма закона применяется к правоотношениям, связанным с исполнением решений судов, а удержания из пенсии ФИО3 производятся по решению пенсионного органа. 

Доводы истца о применении положения пункта 2 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающего, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты в судебном порядке нарушенного права лица, что не влечет ограничение права Пенсионного фонда РФ на принятие решения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О страховых пенсиях», об удержании суммы излишне выплаченной пенсии в связи с нарушением пенсионером своего обязательства по сообщению пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, то есть, удержании денежных сумм, не являющихся по закону имуществом пенсионера. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку переплата средств Пенсионного фонда РФ в сумме 79 094 руб. 56 коп. образовалась в связи с неисполнение истцом ФИО3 своей обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии (о смерти мужа, находящегося на её иждивении), что свидетельствует о недобросовестности, указанная сумма в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением истца, подлежащим возмещению ответчику в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании незаконными действий по удержанию излишне выплаченной пенсии и обязании прекратить удержания из пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019.

Судья А.А. Никитченко