№ 2-1659/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» октября 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр», ФИО4 о признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр» и ФИО4 о признании договора найма жилого помещения договора социального найма, признании за каждым право собственности в порядке приватизации.

В исковом заявлении указал, что АО «Вагонреммаш» ему с составом семьи четыре человека - жена ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО3, было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнат, жилой площадью находящееся на четвертом этаже заводского общежития по адресу: . Постановлением администрации от указанное здание общежитияпередано в муниципальную собственность. В истец обратился в МКУ «Долговой центр» по вопросу заключения договора социального найма по спорному адресу, однако ему в этом было отказано. с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от .

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточил исковые требования, просит признать договор найма жилого помещения в общежитии от недействительным, признать за каждым из истцов право собственности по доли в праве общей долевой собственности на комнату , площадью комнату , площадью ., а всего ., расположенные в комнатной коммунальной квартире на этаже жилого многоквартирного дома в порядке приватизации.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчиков администрации г.Тамбова и МКУ «Долговой центр» по доверенностям ФИО6 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно отзыву на исковое заявление, последствия отказа от приватизации ей известны, считает, что исковое заявление должно быть удовлетворено в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество (далее - ГПК РФ), находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002) предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (редакции от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции от 02.07.2009 (с изм. и дополн.) указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лицо либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Постановлением администрации от «О принятии в муниципальную собственность городского округа- имущества» в муниципальную собственность городского округа - принято по договору пожертвования здание общежития корпуса). Следовательно, данное общежитие утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с Постановлением администрации от «О формировании квартир и присвоении им нумерации в многоквартирном доме , ранее использовавшемся как общежитие» постановлено сформировать квартиры в многоквартирном доме, присвоить существующим помещениям в коммунальной квартире : номер комнате жилой площадью (согласно поэтажному плану строения этажа технического паспорта ГУПТИ от ), номер комнате жилой площадью (согласно поэтажному плану строения этажа технического паспорта ГУПТИ от ).

МКУ «Долговой центр» с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии . Указанный договор заключенный с истцом ФИО1, по своей сути является договором социального найма, поскольку спорные комнаты находятся не в специализированном фонде, а в многоквартирном жилом доме, что сторонами в ходе судебного заседания и не оспаривалось. В связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для заключения такого договора, так как ни сам ФИО1 ни члены его семьи не находились и не находятся в трудовых отношениях с органом местного самоуправления, который вправе был предоставить муниципальное служебное жилое помещение категориям лиц, перечисленным в ст. 93 ЖК РФ. Таким образом, суд полагает, что в силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ договор найма жилого помещения в общежитии от следует признать недействительным.

При этом, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 намеревался осуществить приватизацию занимаемого жилого помещения, обращался в МКУ «Долговой центр» по жилищному вопросу, однако в удовлетворении заявления было отказано (уведомление об отказе МКУ «Долговой центр» от ).

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 изъявил желание приватизировать, занимаемое им спорное жилое помещение.

Согласно справок МКУ «Долговой центр» от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде не использовали. Доказательств опровергающих вышеуказанное, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии от недействительным.

Признать за ФИО1, года рождения, несовершеннолетним ФИО2, года рождения, несовершеннолетним ФИО3, года рождения, право собственности по доли за каждым в праве общей долевой собственности на комнату , площадью ., комнату , площадью ., а всего ., расположенные в комнатной коммунальной квартире на этаже жилого многоквартирного дома в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.