Дело № 2а-560/2025

УИД 91RS0022-01-2024-005698-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Феодосии Республики Крым, главе администрации города Феодосии Республики Крым ФИО1 о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо: МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым», 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации города Феодосии Республики Крым, главе администрации г. Феодосии Республики Крым в котором просил признать незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО8 в порядке переоформления прав», понуждении совершить определенные действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: причалы для маломерных судов и находится у истца на праве аренды, на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Феодосийским городским советом, на основании решений 79 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, 79 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с целью обслуживания гаража-эллинга №.

В целях приведения договора аренды в соответствие с требованиями российского законодательства, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о переоформлении прав на земельный участок в администрацию г. Феодосии Республики Крым.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, в порядке переоформления прав, ссылаясь на недопустимость формирования земельного участка в водоохранной зоне, недопустимость единоличного пользования земельным участком арендатором, поскольку указанное будет противоречить правовому режиму территории общего пользования.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2 Указанным решением судом постановлено: признать незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО2 И.В. в порядке переоформления прав»; возложить на администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с учетом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также административному истцу ФИО2 об исполнении решения суда по административному делу.

При этом, несмотря на вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда, при повторном рассмотрении заявления ФИО2, администрацией г. Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО9. в порядке переоформления прав», которым повторно, по тем же основаниям, отказано в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Административный истец находит оспариваемое постановление незаконным и нарушающим его права, учитывая, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № был сформирован в сентябре 2010 года, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с предыдущим присвоенным государственным учетным номером №, площадь участка была изменена в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельных участков, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости, указанными в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ С даты регистрации договора аренды земли, земельный участок длительное время находится в платном пользовании истца на условиях аренды. Земельный участок полностью находится под принадлежащим истцу на праве частной собственности зданием с кадастровым номером № Кроме того земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и условиями договора аренды. Договор аренды земельного участка недействительным не признавался, в судебном порядке либо по соглашению сторон не расторгался. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим. Таким образом, по мнению административного истца, администрация г. Феодосии Республики Крым отказывает в переоформлении ранее возникшего права на земельный участок, при этом продолжает производить начисления по договору аренды земельного участка.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава администрации города Феодосии Республики Крым ФИО1

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Феодосии Республики Крым в судебное заседании при надлежащем извещении не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик глава администрации г. Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседании при надлежащем извещении не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания гаража – эллинга, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (т.1 л.д. 100-103). 

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, по адресу

<

адрес>, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «причалы для маломерных судов», сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», иной №, правообладатель – муниципальное образование городской округ ФИО3, вид права – собственность (т.1 л.д. 104-107 ).

На основании решений 79 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, 79 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, между Феодосийским городским советом и гражданином Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с целью обслуживания гаража-эллинга № (т.2 л.д. 7 оборот - 13). 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены границы контура земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, с учетом исключения из него в том числе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № Указанным решением установлены, в том числе границы земельного участка с кадастровым номером № указанием координатам характерных точек, контура границ земельного участка (т. 2 л.д. 14 -39).

С целью приведения договора аренды в соответствие с требованиями российского законодательства, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО6 на основании ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» обратилась в администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о переоформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 2 оборот - 3).

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, в порядке переоформления прав на основании пп.5 п. 13.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО3» в новой редакции: наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи, ссылаясь на недопустимость формирования земельного участка в водоохранной зоне, недопустимость единоличного пользования земельным участком арендатором, поскольку указанное будет противоречить правовому режиму территории общего пользования (т.2л.д. 1-2).

Указано, что подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, постановление администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО10. в порядке переоформления прав» признано незаконным, на администрацию г. Феодосии Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с учетом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также административному истцу об исполнении решения суда по административному делу (т.1 л.д. 23-42, т.2 л.д. 125-129). 

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Феодосии Республики Крым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО2 И.В. в порядке переоформления прав», сославшись на п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Республики Крым", в соответствии с которым положения договора аренды земельного участка применяются в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации; на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Указано, что земельный участок с кадастровым номером № образован в границах водного объекта (Черное море). Возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования. Формирование земельного участка в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, береговой полосе водных объектов общего пользования и последующее предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером №, а также расположение на нем объекта капитального строительства на расстоянии менее 20 м от уреза воды Черного моря является недопустимы, поскольку воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное ее использование, а также противоречит п. 4 ст. 3.8 Земельного кодекса РФ. В соответствии с актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в эллинге выявлены признаки проживания граждан, отсутствуют вспомогательные сооружения транспортировки, причаливания плавательных средств, что исключает обслуживание яхт, катеров, лодок и других маломерных судов. Исходя из изложенного земельный участок используется не в соответствии с установленным для него целевым назначением (т.2 л.д. 94-95).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, Определение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О-О).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российский Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Республики Крым".

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 38-ЗРК, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных частями 5 и 13 настоящей статьи (абз. 2 ст. 18 Закона N 38-ЗРК).

Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован действовавший на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО3» в новой редакции» (т. 1 л.д. 212-260).

В пункте 13.3 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части переоформления прав на земельные участки, а именно: 

1) представление (направление) заявления неустановленной формы; 

2) решения и постановления судебных органов о запрете предоставлять муниципальную услугу в отношении конкретного земельного участка; 

3) смерть заявителя либо признание его безвестно отсутствующим; 

4) отсутствие у Администрации полномочий распоряжаться указанным в заявлении земельным участком; 

5) отзыв или истечение срока действия доверенности в случае, если с заявлением обратился уполномоченный представитель заявителя; 

6) обращение за предоставлением государственной услуги юридических лиц, которые не привели учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также не внесли сведения о себе в ЕГРЮЛ в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд отмечает, что обращение заявителя в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Напротив, принятое решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ.

Вместе с тем, ссылки административного ответчика в оспариваемом постановлении в изложенном виде на невозможность заключения договора аренды земельного участка, положения п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования – водоохраной зоне «ВОЗ» Черного моря на территории Республики Крым – тип: ЗОУИТ и ограничение режима ведения хозяйственной деятельности в границах данной зоны, а также положения п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК не основаны на законе.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу: ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением в порядке переоформления права аренды земельного участка с кадастровым номером № целях его использования для обслуживания гаража – эллинга, находящегося в его собственности.

ФИО2 пользуется указанным земельным участком на основании решения 79 сессий 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, 79 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен ему за плату, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», причалы для маломерных судов (код 5.4) предполагает размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на территории земельного участка расположен объект капитального строительства: нежилое здание, наименование «гараж – эллинг», кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> находящийся в собственности ФИО2

Указанный земельный участок используется ФИО2 по целевому назначению и в соответствии с его разрешенным использованием «причалы для маломерных судов». Доказательств нецелевого использования земельного участка стороной административного ответчика в материалы дела не представлено и из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного управлением муниципального контроля Администрации г. Феодосии Республики Крым не установлено. Из акта выездного обследования усматривается, что на момент проведения обследования выявлены признаки проживания граждан, что может указывать на признаки использования территории земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Также указано, что в полной мере подтвердить/опровергнуть данные факты невозможно при проведении настоящего выездного обследования. Территория по периметру земельного участка не ограждена (т.2 л.д. 117-120). 

Из пояснений ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в эллинге вместе с супругой, в этот же день проходил мужчина и фотографировал эллинг и территорию, к ним он не подходил, ничего не спрашивал, как позже оказалось это был представитель муниципального контроля.

Напротив, в соответствии с таблицей иллюстраций квитанциями о приобретении плавсредств, представленных стороной истца, гараж – эллинг используется по целевому назначению (т.2 л.д. 130-135).

Доступ к пляжу является открытым и свободным, что также усматривается из акта выездного обследования и таблицы иллюстраций.

Решения сессии 79 сессий 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, 79 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными не признавались, договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался. К административной ответственности за нецелевое использование земельного участка ФИО2 не привлекался. Доказательств обратному суду представлено не было.

В пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления и другие.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами.

На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации относят береговые полосы к территориям общего пользования, территории, занятые береговыми полосами водных объектов общего пользования, могут включаться в состав зон рекреационного назначения, линии, обозначающие проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, получают свое отражение в проекте планировки территорий.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

В свою очередь, предоставление указанных земельных участков в аренду не запрещается.

Очевидно, что при таких обстоятельствах ФИО2 вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка, предоставленного ему на основании действующих решений органа местного самоуправления и договора аренды земельного участка, а также учитывая наличие у него в собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Во всяком случае, указанные администрацией г. Феодосии Республики Крым основания отказа, изложенные в оспариваемом постановлении, не является безусловным основанием для отказа в переоформлении ранее возникшего права аренды земельного участка.

Кроме того, раздел 13.3 Административного регламента (основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части переоформления прав на земельные участки) таких оснований для отказа, указанных в заявлении, не содержит (т.1 л.д. 225).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность была установлена судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО2 И.В. в порядке переоформления прав» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно нарушает права административного истца как фактического пользователя земельного участка. 

В свою очередь, требования искового заявления о возложении на административного ответчика обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и направить в адрес ФИО2 проект договора аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, при рассмотрении административных дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. 

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. 

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта. 

Заключение требуемого административным истцом договора аренды, исходя из содержания вышеприведенного Административного регламента, возможно только после принятия административным ответчиком соответствующего решения по существу поступившего заявления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, разрешая по существу возникший спор, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, считает необходимым возложить на администрацию г. Феодосии Республики Крым обязанность повторно, рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с учетом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу, сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

С указанным административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в установленный законом трехмесячный срок.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с административного ответчика – администрации города Феодосии Республики Крым в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, уплата которой, подтверждена документально.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 данного Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер (часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что частью 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена ответственность за не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности, содержащихся в частном определении суда, и данная ответственность возлагается на должностных лиц.

Вместе с тем ответственность за неисполнение судебного акта или не сообщение об исполнении судебного акта, в том числе органами местного самоуправления, предусмотрена статьей 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлено, что за неисполнение или не сообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 данного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для вынесения частного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО11 в порядке переоформления прав».

Возложить на администрацию города Феодосии Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с учетом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также административному истцу ФИО2 об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.