дело 5-203/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-002087-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 июля 2023 года 

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, русским языком владеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием инспектора ОВМ ОП №7 УМВД РФ по г. Волгограду капитана полиции ФИО2, с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из ОП №7 УМВД России г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Инспектор ОВМ ОП №7 УМВД РФ по г. Волгограду капитан полиции ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки документов по адресу: 

<

...> было установлено, что гражданин республики Азербайджан ФИО1, в нарушении п.п. 1,2 ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года №115-ФЗ, въехал в РФ 11.04.2023 года через Волгоград (АВИО), встал на миграционный учет, по адресу: 

<

адрес>, срок пребывания с 11.04.2023 года по 09.07.2023 года, однако с 10.07.2023 года уклоняется от выезда и находится на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, должностное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2023 года в 09 часов 10 минут по адресу: 

<

...> в ходе проверки документов гражданина Республики Азербайджана ФИО1о выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а именно нахождение на территории Российской Федерации без документов, также подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 10.07.2023 года. В связи, с чем находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства.

19.07.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №0462013 от 19.07.2023г.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, объяснение ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта гражданина Республики Азербайджан.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании также не отрицал свою вину в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела судьей не установлено.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает в настоящее время близкий родственник: дочь ФИО3 с детьми, дочь является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N№1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Предупредить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а так же непредставление документа об оплате штрафа ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ОП №7 по г. Волгограду, ИНН 

<

***>, КПП 344501001 ОКТМО 18701000 КБК 18811601181019000140, расчётный счёт 

<

***>, открытый Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101; УИН 18891349990124961824

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья С.Л. Подлесная