Дело № 12-448/2023

УИД 59RS0011-01-2023-006032-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край 22 декабря 2023 года 

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием заявителя Ш., его защитника В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш. на постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу М. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу М. № от ..... Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ш. обратился в Березниковский городской суд ..... суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Ш. на жалобе настаивал. Пояснил, что о дне рассмотрения дела ..... его не извещали. Определение об удовлетворении ходатайства и об отложении рассмотрения дела ему (Ш.) не вручали и не направляли.

Защитник – В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом был допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: о дне рассмотрения дела ..... ни Ш., ни его защитник не были извещены, исправления в дате вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не заверены, с данными исправлениями не ознакомили ни Ш., ни защитника, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему (ФИО1) как защитнику не были разъяснены процессуальные права. ..... он (ФИО1) случайно зашел в ГИБДД и узнал, что будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Ш. Кроме того, полагает, что Ш. не мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку ему в вину вменено нарушение только п.1.5 ПДД РФ, однако данная норма является общей. Просил учесть, что постановление должностного лица № от ..... Ш. не направлялось и не вручалось. 

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № от ....., запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. 

Основанием привлечения к административной ответственности Ш. по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу М. № от ..... о том, что ..... в 11:55 на автодороге Пермь-Березники 149 км водитель Ш., управляя транспортным средством ..... гос.рег.знак ....., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил с ним столкновение и повредил дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.27 «Остановка запрещена», являющиеся техническим средством организации дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Ш. об отложении рассмотрения дела для реализации права на защиту. 

Определением врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу М. от ..... указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Ш. отложено на 14:00 ......

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении или направлении указанного определения в адрес Ш., о его извещении о рассмотрении дела ......

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат доказательств, позволяющих судить, что Ш. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу М. от ..... не содержит сведений об участии Ш.

Поскольку данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Ш. о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат, прихожу к выводу о том, что право на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было нарушено, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права данного лица на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу М. № от ....., вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ш. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая основания отмены постановления должностного лица, доводы настоящей жалобы оценке не подлежат, поскольку выводы о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, либо ее отсутствии подлежат проверке только при новом рассмотрении дела.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления на новое рассмотрение.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу М. № от ....., вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья