дело № 2- 4219/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 октября 2017 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ФИО1 С.А.О. обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указывая, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства на общую сумму 2 520 000 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возмещения задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 520 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 800 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 С.А.О. на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, о чем составлена телефонограмма, из которой также следует, что ответчик исковые требования не оспоривает.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Мотивируя свои требования ФИО1 С.А.О. указал, что неоднократно давал в долг ответчику ФИО2 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 225 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 990 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 990 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 315 000 рублей, общая сумма денежных средств, которая была передана истцом ответчику в долг составила 2 520 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 составлена расписка.

Также в материалы дела стороной истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 О. денежные средства в сумме 2 520 000 рублей и обязался возвратить предоставленную в долг сумму. Срок возврата заемных средств сторонами договора займа определен не был. Также из представленной расписки следует, что заем является без процентным. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу долга полностью или в части, а также доказательств безденежности займа. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что срок возврата суммы займа сторонами не определен, таким образом он должен определяться в соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. При этом сам по себе факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа 

На основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в подтверждение получения денег в долг ответчик выдал истцу расписку, свою подпись в расписке ответчик не оспаривает. Данных о том, что указанная в договоре сумма займа возвращена ответчиком, последним не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике. Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что расписка выдана в подтверждение какого-либо другого обязательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 О к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 О к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 О задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, всего – 2 540 800 (Два миллиона пятьсот сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шеломанова Л.В.