П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 февраля 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 57/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 13.03.2014 г. (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2016г., около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в (адрес), решил совершить кражу имущества, принадлежащего хозяйке данной квартиры Ш. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что прав распоряжаться имуществом Ш. он не имеет, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящаяся Ш. спит и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.: сотовый телефон «LG» стоимостью (данные изъяты) рублей, с защитной пленкой стоимостью (данные изъяты) рублей, с сим-картой «Билайн» материальной ценности не представляющей, и ноутбук «ACER» с зарядным устройством, стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив в результате своих преступных действий значительный ущерб потерпевшей Ш. на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенный ноутбук в комиссионный магазин «RESTART», а сотовый телефон ранее не знакомой ему А. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил имущество Ш., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Ш. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Ш. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 117, у ФИО1 (данные изъяты) по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается (л.д. 90-95). 

У суда выводы этой экспертизы сомнения не вызывают и поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Подсудимый ФИО1 был осужден 13.03.2014г. (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. В период испытательного срока по указанному приговору им совершено умышленное преступление средней тяжести. Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая указанные смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, продолжить работу, о чем предоставить сведения в УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 13.03.2014г. в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу:

- ноутбук «Acer» с зарядным устройством и сотовый телефон «LG», переданные на хранение потерпевшей Ш., - оставить у потерпевшей;

- медицинскую карту на имя ФИО1 находящуюся в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в данном учреждении;

- договор купли-продажи находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин