Председательствующий по делу

мировой судья Балданов Ц.Ц. Дело № 10-15/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 25 декабря 2019 года 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н., 

защитника ФИО1 – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30.10.2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, постановлением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30.10.2019 года ФИО1 признан виновным в неоднократном совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступления совершены ФИО1 в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края 25.08.2019 года около 23 часов и 01.09.2019 года около 01 часа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, данных о совершении преступлений небольшой тяжести и личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2019 года) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2019 года), и ему за каждое из совершенных преступлений назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Приговором с осужденного ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО «Ростелеком» 7551,01 рублей. 

В апелляционном представлении Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Бундаев Б.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона. В представлении указано, что в нарушение требований ст. 297, 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ, ст.ст. 6 ч. 1, 50 ч.ч. 1, 3 УК РФ суд, назначая осужденному по каждому эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, не указал подлежащий удержанию из заработной платы процент и место, где именно осужденному надлежит отбывать наказание в виде исправительных работ. В связи с этим, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ прокурор в представлении просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30.10.2019 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2019 года) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2019 года) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. В резолютивной части приговора указать об определении места отбывания наказания осужденному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Потерпевший Потерпевший №1 и осужденный ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, просили рассмотреть представление прокурора в их отсутствие, ФИО1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с представлением прокурора согласен.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Нагаев О.Н. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям;

- защитник ФИО4 со ссылкой на позицию подзащитного С.К.ДБ. возражений относительно представления прокурора не выразила.

Прокурор и защитник полагали возможным рассмотреть представление в отсутствие потерпевшего и осужденного.

С учетом положений ст. 389.12 УПК РФ и надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1 и осужденного ФИО1, суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО7, защитника осужденного ФИО4, не требовавших в судебном заседании исследования доказательств, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого приговора в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, которым в качестве основания изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрено неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 не соблюдены. 

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края при вынесении 30.10.2019 года по итогам рассмотрения в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении виновному по каждому эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ в резолютивной части приговора не указан размер удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства.

С учетом положений ст.ст. 389.18 ч. 1 п. 1, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26 УПК РФ и существа апелляционного представления прокурора, указанное нарушение уголовного закона при рассмотрении уголовного дела может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора. 

Поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ, а проценты удержаний не складываются, и мировым судьей при назначении ФИО1 наказания по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, прокурором обоснованно указано в представлении об определении подлежащего удержанию процента от заработной платы осужденного в размере 10% при назначении наказания в виде исправительных работ за каждое из входящих в совокупность преступлений.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения представления прокурора в части указания в резолютивной части приговора об определении места отбывания наказания осужденному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

В тоже время, с учетом положений ст. 389.19 УПК РФ, суд считает необходимым при изменении приговора привести в соответствие с ч. 3 ст. 50 УК РФ формулировку производимых при назначении наказания в виде исправительных работ удержаний из заработной платы осужденного, а не из заработка, как указано в приговоре мирового судьи. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18 - 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30.10.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.08.2019 года) – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержаниями в доход государства 10% из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.09.2019 года) – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержаниями в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержаниями в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержаниями в доход государства 10% из заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке, установленной главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.