Дело № 5-1231/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

адрес>, в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Д.М.Г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, безработного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли совершил иные насильственные действия, а именно схватил Ф. за предплечья, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от Д.М.Г.: кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек в области левой подмышечной впадины, которые расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ признал частично, дополнительно пояснил, что у него не было умысла в причинении телесных повреждений Ф., ударов не наносил, поведение Ф. спровоцировало ситуацию, и он действовал в состоянии крайней необходимости, и лишь поймал её руку за запястье и держал её руку, чтобы она успокоилась. Затем взял её за плечи и вывел на улицу. Каких-либо действий повлекших кровоподтеки на внутренней поверхности правой стопы на наружной поверхности правого бедра и кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти он не совершал, повреждений не наносил и не волочил Ф., в результате чего она могла получить такие телесные повреждения. Вместе с тем он допускает, что от его действий, когда он взял за предплечья Ф. могли появиться телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча и кровоподтека в области левой подмышечной впадины. Когда он давал подробные письменные объяснения к протоколу об административном правонарушении то ошибочно вместо фамилии потерпевшей ФИО2 указывал ФИО2. 

Потерпевшая Ф. в судебном заседании подтвердила факты изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что она пришла в гости к подруге, они сидели за кухонным столом и разговаривали, ФИО1 употреблял спиртные напитки, сначала начал кричать, затем ФИО1 схватил за плечи, стащил со стула, при этом об стул она ударилась правой стопой, схватил её за руки, пихал в область груди, вытолкнул на улицу, когда выталкивал, она ударилась бедром о балконную дверь, в результате действий ФИО1 ею были получены повреждения в соответствии с заключением эксперта, от которых она испытала сильную физическую боль. Она пыталась вывернуться, но он вытолкнул её за дверь на улицу, дверь закрыл, а там крутая лестница, она чуть не упала с неё, в это время он ударил свою сожительницу и она отлетела к кухонному гарнитуру, после этого открыла ей дверь, они собрались и ушли вместе с ней и детьми, она проводила её до мкр. Геолог, где у неё квартира.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав объяснение ФИО1, показания потерпевшей Ф., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо его объяснений и показаний потерпевшей Ф. в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом об административном правонарушении серии 70 010 2020 № от Д.М.Г., согласно которому зафиксирован факт того, что Д.М.Г. около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли совершил иные насильственные действия, а именно схватил Ф. за предплечья, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от Д.М.Г.: кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек в области левой подмышечной впадины, которые расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

- сообщением Ф. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Д.М.Г. в 15-52 о том, что Д.М.Г. ФИО1 нанес ей побои;

- заявлением Ф. от Д.М.Г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, который Д.М.Г. в вечернее время в ходе словесного скандала пытался вытолкать её из дома, нанес ей телесные повреждения, с большой силой хватал за руки, пихал сильно в область груди руками, в ходе чего она испытала сильную физическую боль;

- объяснением Ф. от Д.М.Г., согласно которого Д.М.Г. она пришла в гости к подруге К.ё муж ФИО1 распивал спиртное, начал грубо разговаривать, нецензурно выражаться, в ходе словесной ругани ФИО1 со спины схватил её за предплечье и потащил волоком к выходу, вытолкав за дверь, закрылся в доме. Пытаясь выталкивать её из дома чуть не столкнул с большой лестницы её. На улице она находилась около 4 минут, в доме остались её малолетняя дочь, она за неё испугалась. Подруга открыла дверь, она вошла и собрала ребенка, ушли с ней домой. Д.М.Г. она почувствовала боли в ногах, болели руки, на руках и ногах появились синяки;

- объяснением Ф. от Д.М.Г., согласно которому она дополнительно пояснила, что когда ФИО1 схватил её за плечи и толкнул в сторону двери, ведущей на улицу, от его действий она ударилась о подоконник и дверной косяк, в результате чего ударилась правой стороной тела и получила повреждения на правом бедре. Толкал, тащил её на улицу, она упиралась и получила повреждения на стопе, он тащил её за подмышки. От его действий она испытывала сильную физическую боль;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому он проживает совместно с К. Д.М.Г. в вечернее время пришла к ним в гости подруга жены Ф. с пивом. Ф. сидела с женой за столом, стала собирать различные сплетни, он сделал ей замечание и сказал, чтобы она ушла из его дома. Ф. стала вести себя неадекватно, выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего он взял её стул, на котором она сидела и повернул в сторону выхода, она размахивала руками перед его лицом пытаясь устроить драку. После этого он схватил её за запястья рук и выставил за дверь на крыльцо, так как она пыталась ему нанести телесные повреждения, размахивала руками. Зайдя в дом она продолжила оскорблять его, забрала ребенка и ушла. Каких-либо телесных повреждений ей не наносил, он только пытался её успокоить, когда она веля себя неадекватно, контролировал ситуацию;

- объяснением К. от Д.М.Г., согласно которому она проживает с ФИО1, по месту жительства 

<

адрес>. Д.М.Г. в вечернее время в гостях у неё находилась одноклассница Ф. У них с ФИО1 произошел словесный скандал, в ходе которого она стала грубо разговаривать с им. В ходе конфликта Фоменко Е. встал из-за стола взял ФИО2 за запястья рук и вывел на балкон «охладиться». Никаких побоев не наносил. Она открыла дверь и они с ФИО2 вышли на улицу;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> от Д.М.Г., согласно которому в период дежурства поступило сообщение о том, что Д.М.Г. Ф. нанесли побои по адресу: 

<

адрес> знакомый ФИО1 При визуальном осмотре у Ф. были видны телесные повреждения, синяк на левом предплечье;

- заключением эксперта № от Д.М.Г., согласно которому на теле Ф., Д.М.Г. рождения, имеются следующее телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек в области левой подмышечной впадины, которые расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Вместе с тем при рассмотрении дела, судьей установлено, что протоколом об административном правонарушении серии 70 010 2020 № от Д.М.Г., ФИО1 вменены следующие насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Ф., и образующие состав административного правонарушения предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, а именно, что Д.М.Г. около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли совершил иные насильственные действия Ф., а именно схватил её за предплечи и поволок в сторону выхода, от чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правой стопы, у основания плюсне-фалангового сустава 1-го пальца; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, на проксимальной фаланге, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети; кровоподтек в области левой подмышечной впадины,(выводам судебно-медицинской экспертизы) № от Д.М.Г. которые расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

Судья, оценив по правилам главы 26 КоАП РФ протокол об административном правонарушении как самостоятельное доказательство в совокупности с собранными по делу доказательствам, приходит к выводу об излишне вмененных ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшей Ф., а именно волочения потерпевшей и как следствие причинения ей телесных повреждений в виде кровоподтека на внутренней поверхности правой стопы, у основания плюсне-фалангового сустава 1-го пальца, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, на проксимальной фаланге; кровоподтека на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети, так как данные действия ФИО1 и указанные телесные повреждения не нашли своего подтверждения при оценке совокупности исследованных судьей доказательств при рассмотрении дела и подлежат исключению из фабулы протокола об административном правонарушении. Сами по себе показания потерпевшей Ф. и зафиксированные заключением эксперта вышеуказанные телесные повреждения не могут достоверно подтверждать вину ФИО1 в причинении указанных выше телесных повреждений, поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и все обстоятельства дела должны оцениваться в их совокупности.

Судья так же приходит к выводу о том, что уменьшение объема вмененного ФИО1 административного правонарушения, не влияет на наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как в судебном заседании объяснением ФИО1 и совокупностью представленных доказательств достоверно подтвержден факт того, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли совершил иные насильственные действия, а именно схватил Ф. за предплечья, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от Д.М.Г.: кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек в области левой подмышечной впадины, которые расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Ф. не были умышленными и целенаправленными не исключают в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, а вины установленной. 

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 как совершение иных насильственных действий, а именно хватание за предплечья потерпевшей Ф., от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтека в области левой подмышечной впадины, которые совершены ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли Ф. и расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья так же приходит к выводу, о том, что довод ФИО1 о совершении им административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылался в обоснование отсутствия его вины, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Исходя из чего судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: 

получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, Код ОКТМО 69632000, счёт 40№, Отделение Томск 

<

адрес>, БИК 046902001, КБК 18№, УИН № 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: 

<

адрес>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении изготовлено в полном объеме Д.М.Г..

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Н. Пойда