Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и административного ответчика - начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Тамбовское отделение ЗРУЖО) ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании решения начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части №. Его выслуга лет составляет 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с членами семьи был включен в список на предоставление служебного жилого помещения. 

Однако в ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения выплаты денежной компенсации за поднаем жилья ему стало известно о том, что он исключен из данного списка решением начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, которое он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего решения начальник Тамбовского отделения ЗРУЖО сделал вывод, что он обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Не соглашаясь с таким решением должностного лица, ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу за пределами 

<

адрес> и не мог проживать в указанном жилом помещении. После прибытия в ДД.ММ.ГГГГ к новому месту военной службы в 

<

адрес> и до настоящего времени он вместе с членами семьи осуществляет наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлась его мать – ФИО6 Однако в ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> данный дом был признан аварийным и не пригодным для проживания, а в последующем снесен.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 с учетом последующих уточнений заявленных требований, просил суд:

- признать незаконным и отменить уведомление начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения;

- обязать начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО восстановить его в списке на предоставление служебного жилого помещения с момента принятия на соответствующий учет.

В судебном заседании административный истец ФИО1, по согласованию со своим представителем ФИО2, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что после прибытия в ноябре 2004 года к новому месту военной службы в 

<

адрес>, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> он не вселялся и не проживал в нем. Регистрация в указанном жилом помещении была произведена с целью реализации социальных гарантий в отношении членов его семьи. Заявил, что обращался к командованию войсковой части по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> о разрешении регистрации по адресу части, но ему в этом было отказано. 

Представитель административного истца ФИО2 в дополнение пояснил, что ФИО1 были представлены в жилищный орган все необходимые документы, предусмотренные Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция). На основании представленных документов его доверитель вместе с членами семьи в ДД.ММ.ГГГГ был включен в список на предоставление служебного жилого помещения. Однако в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик на основании тех же документов принял необоснованное решение об исключении его доверителя из списка на предоставление служебного жилого помещения.

ФИО2 также заявил, что ФИО1 не пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями, ввиду того, что оспариваемое решение его доверитель получил только в ДД.ММ.ГГГГ. 

Отметил, что, не смотря на исключение ФИО1 из списка на предоставление служебного жилого помещения, ему продолжалась выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была произведена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения и он обратился в жилищный орган за разъяснениями. После этого административным ответчиком в адрес его доверителя была выслана копия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ.

Обратил внимание, что, не смотря на имеющиеся в материалах жилищного дела сведения о месте жительства его доверителя, административный ответчик изначально в августе 2016 года направил оспариваемое решение по адресу регистрации ФИО1, который отличался от места его жительства, что и стало причиной не вручения адресату почтовой корреспонденции.

Административный ответчик – начальник Тамбовского отделения ЗРУЖО ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. 

ФИО3 пояснил, что при принятии оспариваемого решения он не располагал сведениями о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором был зарегистрирован административный истец, признано непригодным для проживания и снесено. При этом ФИО3 заявил, что в его обязанности не входит проверка места проживания и регистрации военнослужащего и членов его семьи, а также истребование дополнительных документов. В связи с чем оспариваемое решение он принимал на основании тех документов, которые были представлены административным истцом вместе с заявлением о включении в списки на предоставление служебного жилого помещения. Вывод о том, что административный истец является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> он сделал на основании регистрации ФИО1 в указанном жилом помещении, а его снятие с регистрационного учета он расценил как злоупотребление правом.

Полагал, что в связи с установленными в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельствами, связанными с признанием жилого помещения непригодным для проживания, административный истец вправе вновь обратиться в жилищный орган с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с послужным списком административного истца он назначен на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания – в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу за пределами 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ переведен к новому месту прохождения военной службы в 

<

адрес>.

На основании справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №. Общая продолжительность его военной службы составляет 

<

данные изъяты> В состав его семьи входят: жена – ФИО7 и сын – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) ФИО1 относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Абзацем 1 этого же пункта статьи 15 Закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

В своем заявлении на имя начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил предоставить ему и членам его семьи служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в 

<

адрес>.

На основании уведомления заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вместе с женой и сыном включены в список на предоставление служебного жилого помещения.

Согласно решению начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленному в виде уведомления, ФИО1 исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего включение в список, при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся. В обоснование принятого решения должностным лицом указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы имея право пользования им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по мнению должностного лица, безосновательно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку к новому месту военной службы в этот период не убывал. Также ФИО3 указал в своем решении о том, что наличие у военнослужащего по месту прохождения военной службы в пользовании жилого помещения менее учетной нормы, не является основанием для предоставления ему служебного жилого помещения.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 оспариваемым решением начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения в связи с тем, что, по мнению должностного лица, имел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, расположенным по месту прохождения военной службы.

Однако такая позиция административного ответчика является необоснованной исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 62, п. 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение.

Действительно согласно копии свидетельства о государственной регистрации права РП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой 

<

адрес>, следует, что ФИО6 (мать административного истца) являлась собственником однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта Назарова видно, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Таким образом, снятие административного истца с регистрационного учета по указанному месту жительства было обусловлено объективными причинами, связанными с признанием непригодным для проживания и последующим сносом жилого дома. Следовательно, вопреки мнению административного ответчика, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве злоупотребления своим правом со стороны административного истца, либо, в качестве намеренных действий, направленных на приобретение им права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 53 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), не подлежат применению к административному истцу.

Более того, вопреки мнению административного ответчика, суд не находит оснований полагать о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся членом семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 (мать административного истца) пояснила, что после окончания военного училища в ДД.ММ.ГГГГ её сын – ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не вселялся и в нем не проживал. Регистрация ФИО1 и членов его семьи в данном жилом помещении была произведена с целью обеспечения возможности реализации ими социальных гарантий. Также ФИО6 пояснила, что проживание в указанном жилом помещении вчетвером не представлялось возможным, ввиду того, что общая площадь этого жилого помещения составляла 16,4 кв.м. В 2007 году указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания, а в ДД.ММ.ГГГГ она, её сын и члены его семьи были сняты с регистрационного учета по указанному адресу ввиду того, что дом был снесен.

Взамен снесенного жилого дома по договору мены, заключенному между ней и 

<

данные изъяты> ей было приобретено право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> В данное жилое помещение её сын – ФИО1 и члены его семьи не вселялись и не регистрировались в нем. В обмене жилыми помещениями ФИО1 и члены его семьи не участвовали. Государственные органы, либо органы местного самоуправления в обеспечении её жильем после признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, участия не принимали.

Свидетель ФИО7 (супруга административного истца) в судебном заседании пояснила, что ни она, ни члены её семьи в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не вселялись. После перевода её супруга к новому месту военной службы в 

<

адрес> и до настоящего времени они осуществляют наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где не имеют возможности зарегистрироваться. 

Как усматривается из представленных в судебное заседание копий договоров найма жилого помещения, заключенных между административным истцом и гражданином ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены его семьи осуществляют наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, вопреки мнению административного ответчика, военный суд не находит оснований полагать о том, что ФИО1 являлся членом семьи собственника жилого помещения (своей матери) по адресу: 

<

адрес> период регистрации в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего имел право пользования этим жилым помещением, поскольку судом не установлен факт их совместного проживания в указанный период.

Из разъяснений, данных в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, регистрация административного истца в этом жилом помещении с учетом фактического не вселения в него и отсутствия совместного проживания с собственником жилого помещения, не может свидетельствовать о возникновении у него права пользования жилым помещением.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает общую площадь указанного жилого помещения, составляющую 

<

данные изъяты> которая исходя из установленной пунктом 2 решения Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных решением Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Тамбове в размере 14,0 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, не соответствует для проживания семье из двух и более человек.

Заслуживает внимание и довод представителя административного истца ФИО2 о том, что на момент регистрации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 проходил военную службу за пределами 

<

адрес>. 

Каких-либо сведений о наличии у административного истца по месту прохождения военной службы жилых помещений, находящихся в собственности, пользовании или владении, а также о наличии иных оснований для отказа в предоставлении служебного жилого помещения в судебном заседании не установлено и в оспариваемом решении должностного лица не приведено.

Регистрация ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что следует из копий свидетельств о регистрации по месту пребывания №, выданных отделом УФМС России по 

<

адрес>, сама по себе не может свидетельствовать о возникновении у административного истца права пользования указанным жилым помещением. 

Так, в соответствии с п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация по месту пребывания осуществляется для временного проживания граждан в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства.

При таких обстоятельствах, военный суд полагает необходимым признать незаконным решение начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списка на предоставление служебного жилого помещения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списка на предоставление служебного жилого помещения и восстановить его на учете нуждающихся в служебном жилом помещении с даты принятия на соответствующий учет.

Указание административного ответчика в оспариваемом решении на то, что наличие у военнослужащего по месту прохождения военной службы в пользовании жилого помещения менее учетной нормы не является основанием для предоставления ему служебного жилого помещения, безосновательно, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Доводы административного ответчика о том, что на него не возложена обязанность по проверке жилищных условий военнослужащих и об отсутствии в жилищном органе документов, свидетельствующих о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, не могут свидетельствовать о законности принятого им решения с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Приведенный в судебном заседании административным ответчиком довод о регистрации супруги административного истца по месту жительства в 

<

адрес>, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку оспариваемое решение принято непосредственно в отношении административного истца. Сведений о наличии какого-либо иного решения в отношении членов семьи административного истца, в частности, об исключении их из списка на предоставление служебного жилого помещения, в судебное заседание не представлено. 

Более того, указанное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения. 

Рассматривая вопрос пропуска ФИО1 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями, военный суд приходит к выводу о том, что указанный срок ФИО1 не пропущен, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое ФИО1 решение принято начальником Тамбовского отделения ЗРУЖО ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из почтовой квитанции, данное решение было направлено жилищным органом административному истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, направленная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по другим адресам он оспариваемое решение административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ не направлял. Также ФИО3 пояснил, что ни оспариваемое решение, ни иные сведений об исключении административного истца из списков на предоставление служебного жилого помещения в войсковую часть по месту прохождения ФИО1 военной службы им не направлялись. 

Это же подтверждается сообщением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемой копией заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сопроводительного письма начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № и копии почтового уведомления, ФИО1 по его просьбе направлено оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им лично ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к выводу о том, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями им не пропущен.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что, не смотря на исключение из списков нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена выплата денежной компенсации за поднаем жилья на ДД.ММ.ГГГГ, а согласно сообщению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежной компенсации за поднаем жилья производилась ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ При этом денежная компенсация за поднаем жилья за ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № денежная компенсация за поднаем жилья выплачивается военнослужащему одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц, а согласно абзацу 3 п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, следует прийти к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось каких-либо оснований полагать о нарушении своего права, в том числе и по причине продолжения выплаты денежной компенсации за поднаем жилья.

Довод административного ответчика о том, что сведения об исключении ФИО1 из списка на предоставление служебного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ были им направлены в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», по приведенным выше основаниям не может свидетельствовать о том, что административному истцу стало известно о нарушении своих прав свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Обязать начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списка на предоставление служебного жилого помещения и восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в служебном жилом помещении с даты принятия на соответствующий учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский