Дело № 1-100-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Мироновой П.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Димовой Я.Ю. и Говорина П.С., действующих на основании удостоверения и ордера,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступления были совершены в г. Балей Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года около 2 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходящего по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей С.. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, предложил находящемуся с ним ФИО1 совместно совершить кражу имущества из указанной выше квартиры, на что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. Сразу после этого, реализуя задуманное, в вышеуказанное время ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, пришли к квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, не распределяя ролей, стали действовать совместно и согласованно. ФИО2, толкнул руками створку пластикового окна, отчего она открылась. Через образовавшийся проем ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в квартиру, откуда реализуя единый преступный умысел, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили принадлежащие С.: 

- телевизор марки «Самсунг» стоимостью 12000 рублей,

- ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 12000 рублей. 

Продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, в феврале 2019 года в ночное время ФИО2 и ФИО1 пришли к вышеуказанной квартире, где, не распределяя ролей, стали действовать совместно и согласованно, выбили стекло в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проникли в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие С.: 

- пылесос марки «Скарлет» в корпусе красного цвета стоимостью 5000 рублей, 

- пылесос марки «Скарлет» в корпусе прозрачно-синего цвета стоимостью 3000 рублей. 

Продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, 6 марта 2019 года в ночное время ФИО2 и ФИО1 пришли к вышеуказанной квартире, где не распределяя ролей, стали действовать совместно и согласованно, через ранее разбитое окно веранды незаконно проникли в квартиру, откуда реализуя единый преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие С.: 

- алюминиевую флягу стоимостью 4000 рублей,

- 4 табурета, по цене 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 4000 рублей,

- шторы в количестве 3-х штук, по цене 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 3000 рублей,

- миксер марки «FIAST» стоимостью 1000 рублей,

- катышкособиратель стоимостью 500 рублей,

- холодильник марки «Бирюса» стоимостью 15000 рублей,

- электрическую плиту марки «Делюкс» стоимостью10000 рублей,

- стиральную машину марки «RENOVA» стоимостью 5000 рублей,

- масляный обогреватель стоимостью 4000 рублей,

- тумбу под телевизор стоимостью 2500 рублей, 

- кухонный стол стоимостью 1500 рублей, 

- стиральную машинку «RENOVA» стоимостью 4000 рублей,

- микроволновую печь стоимостью 5000 рублей,

- электрическую мясорубку стоимостью 3000 рублей,

- электрическую мясорубку стоимостью 4000 рублей,

- электрический чайник марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей,

- кухонный комбайн марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей,

- утюг марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей,

- две цифровые приставки, по цене 700 рублей за каждую, на общую сумму 1400 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, присвоили и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. значительный материальный ущерб в сумме 105900 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года в дневное время у ФИО1, находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуана) в значительном размере. Сразу после этого, в дневное время в октябре 2018 года ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от калитки дома № по указанному выше адресу, где с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства, подошел к кустам растения - конопля и путем ручного сбора нарвал с них в принесенный с собой пакет верхушечные части (листья и соцветия), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 31 грамм. Сразу после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, не имея цели сбыта, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 31 грамм перенес в огород на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 19 часов 47 минут 12 марта 2019 года до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе проведения обыска.

По заключению эксперта № 1223 от 29.03.2019 года, растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в пересчете на сухое вещество 31 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 31 грамм является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению, С. просит принять меры к неизвестным лицам, которые из дома по адресу: 

<

адрес>1 похитили бытовую технику и мебель (л.д. 3 т.1).

Потерпевший С. суду показал, что по адресу: 

<

адрес> находится дом его родителей, за которым присматривает. 15 января 2019 года уехал на вахту, квартиру закрыл на внутренний замок. Примерно в 20-х числах января 2019 года, точную дату не помнит, позвонили родственники и сообщили, что в квартиру залезли через окно и украли плазменный телевизор марки «Самсунг» стоимостью 12000 рублей и ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 12000 рублей. В феврале 2019 года приехал с вахты, через несколько дней обнаружил, что в квартиру снова залезли, в этот раз через окно веранды, и похитили два пылесоса марки «Скарлет» стоимостью 5000 рублей и 3000 рублей. 09 марта 2019 года пришел проверить квартиру и обнаружил, что рама окна веранды выставлена полностью. В квартире был беспорядок, вещи из всех шкафов вытащены, с трех окон в зале и в спальне были похищены шторы, стоимостью 1000 рублей за каждый комплект. Также были похищены: холодильник марки «Бирюса» стоимостью 15000 рублей, электрическая плита марки «Делюкс» стоимостью 10000 рублей, микроволновая печь стоимостью 5000 рублей, две стиральные машины стоимостью 4000 рублей и 5000 рублей, две электрических мясорубки стоимостью 4000 рублей и 3000 рублей, электрический чайник марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, кухонный комбайн марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, миксер стоимостью 1000 рублей, утюг марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, кухонный стол стоимостью 1500 рублей, 4 табурета на общую сумму 4000 рублей, тумба под телевизор стоимостью 2500 рублей, две цифровые приставки стоимостью 700 рублей за каждую, масляный обогреватель стоимостью 4000 рублей, алюминиевая фляга стоимостью 4000 рублей, катышкособиратель стоимостью 500 рублей. Данные вещи после смерти матери перешли к нему, так как является единственным наследником. Обратился с заявлением в полицию. Общий материальный ущерб от кражи имущества составил 105900 рублей, является значительным, так как в настоящее время нигде не работает, имеет обязательства по алиментам, оплачивает коммунальные услуги. В последующем следователем было возвращено имущества на сумму 48000 рублей, подсудимые в возмещение ущерба отдали 22000 рублей, вставили стекла в окне веранды. Стол забирать отказался, так как он приведен в негодность. Отказывается забирать вторую стиральную машинку, электрическую мясорубку и цифровую приставку, поскольку с момента их хищения прошло значительное время. Просит взыскать с виновных лиц в возмещение ущерба 35900 рублей, строго подсудимых не наказывать.

В ходе осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в восточной стене дома имеется окно. Присутствующий при осмотре С. пояснил, что в первый раз в дом проникли через данное окно. В окне веранды в двух нижних секциях отсутствует остекление. Присутствующий при осмотре С. пояснил, что в феврале и марте 2019 года в дом проникли через данное окно. В помещениях дома нарушен общий порядок, отсутствует бытовая техника и часть мебели (л.д. 4-16 т.1).

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в начале января 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время со своим другом ФИО2 распивали спиртное у того дома на 

<

адрес>. ФИО2 предложил сходить до одного дома, расположенного по 

<

адрес>, чтобы похитить ценное имущество и продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Поскольку хотелось выпить, то на данное предложение согласился. Вместе с ФИО2 направились на 

<

адрес>, время было около двух часов ночи. С собой был фонарик, им освещал путь. Пройдя в ограду, обнаружили, что дверь веранды заперта на внутренний замок. Тогда ФИО2 толкнул створку пластикового окна и она открылась. Залезли в квартиру, она была полностью обставлена, стояла хорошая бытовая техника. Так как в квартире было много ценного имущества, то решили его похищать постепенно. В эту ночь в зале с тумбы взяли плазменный телевизор, на журнальном столике ноутбук. С похищенным вылезли из квартиры также через окно кухни. Телевизор и ноутбук унесли домой к ФИО2, позже он их продал. Во второй раз с ФИО2 проникли в квартиру в феврале 2019 года в ночное время через окно веранды, разбив стекло в раме. Похитили из спальни два пылесоса, их ФИО2 также продал. В третий раз с ФИО2 залезли в квартиру в ночное время 6 марта 2019 года. На окне веранды была приколочена доска, ее сорвал ФИО2. В квартире стали искать деньги, для чего из шкафов выбрасывали на пол вещи, перевернули постель. Не найдя денег, решили похитить бытовую технику и мебель. В эту ночь из квартиры похитили электрическую плиту с духовкой, холодильник марки «Бирюса», кухонный стол с табуретами, тумбу под телевизор, две стиральные машинки, одна была совершенно новой и стояла в коробке на веранде, обогреватель, микроволновую печь, две электрические мясорубки, электрический чайник, кухонный комбайн, утюг, миксер, две цифровые приставки, алюминиевую флягу, с трех гардин сняли тюль белого цвета. Похищенное вынесли из квартиры через окно веранды, выставив полностью раму. Забрав с собой коробку со стиральной машинкой и обогреватель, пришли к нему (ФИО1) домой, спрятали в сарае. Взяв тележку, вернулись на 

<

адрес>, и за три раза перевезли к ФИО2: кухонный стол с четырьмя табуретами, тюль, электрическую плиту, вторую стиральную машинку, микроволновую печь, две электрические мясорубки, электрический чайник, кухонный комбайн, утюг, миксер, две цифровые приставки, алюминиевую флягу. Остальное похищенное спрятали у него (ФИО1) в сарае. 12 марта 2019 года в вечернее время в ходе проведения обыска в надворных постройках выдал похищенные у С. холодильник, стиральную машинку в коробке, обогреватель, тумбу под телевизор. Также были изъяты: тележка, полки и контейнера для продуктов от холодильника. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 41-44, л.д. 220-223).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, и рассказал об обстоятельствах кражи товароматериальных ценностей из квартиры С., соучастнике преступления (л.д. 74-78 т.1).

При обыске в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: холодильник марки «Бирюса», 3 решетки и ящички холодильника, тумба под телевизор, обогреватель, стиральная машина марки «RENOVA» в коробке, тележка (л.д. 30-35 т.1).

Свидетель Щ. суду показала, что 12 марта 2019 года принимала участие в качестве понятой при обыске в надворных постройках в доме у подсудимого ФИО1. Подсудимого ознакомили с постановлением о производстве обыска, разъяснили всем права и предложили ФИО1 добровольно выдать похищенные у С. бытовую технику и мебель. Подсудимый выдал холодильник марки «Бирюса», стиральную машинку в коробке, обогреватель, тумбу под телевизор.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале января 2019 года узнал, что в квартире 

<

адрес> дома 16 никто не проживает, что ранее там жила бабушка, но она умерла. Примерно в 20-х числах января 2019 года в вечернее время распивал спиртное у себя дома со своим другом ФИО1. Когда спиртное закончилось, у него (ФИО2) возник умысел залезть в указанную выше квартиру и похитить ценное имущество, чтобы продать. Данную идею предложил ФИО1, который сразу же согласился обокрасть квартиру бабушки. Направились на 

<

адрес> к квартире умершей бабушки. У ФИО1 с собой был фонарик, он освящал им путь. Дверь веранды оказалась закрытой на внутренний замок. Тогда подошел к пластиковому окну, толкнул его и створка открылась. Залезли в квартиру, там было много ценного имущества, решили его похищать постепенно. В эту ночь похитили телевизор и ноутбук, унесли их к нему (ФИО2) домой, их впоследствии продал. Во второй раз с ФИО1 проникли в квартиру в феврале 2019 года в ночное время. Залезли в квартиру через окно веранды, разбив стекло в раме, похитили два пылесоса, которые в дальнейшем также продал. В третий раз с ФИО1 проникли в квартиру в ночное время 6 марта 2019 года, начали шарить по шкафам с целью отыскания денег, но их не нашли. В эту ночь из квартиры похитили электрическую плиту, холодильник, кухонный стол с табуретами, тумбу под телевизор, две стиральные машинки, обогреватель, микроволновую печь, две электрические мясорубки, электрический чайник, кухонный комбайн, утюг, миксер, две цифровые приставки, алюминиевую флягу, тюль с трех окон. Похищенное вынесли из квартиры через окно веранды, выставив полностью раму. Коробку со стиральной машинкой и обогреватель спрятали в сарае у ФИО1. К нему (ФИО2) домой унесли кухонный стол с четырьмя табуретами, тюль, электрическую плиту, вторую стиральную машинку, микроволновую печь, две электрические мясорубки, электрический чайник, кухонный комбайн, утюг, миксер, две цифровые приставки, алюминиевую флягу. Остальные вещи спрятали в сарае ФИО3. Электрическую плиту продал Л.. Также продал: стиральную машинку, микроволновую печь, две электрические мясорубки, электрический чайник, кухонный комбайн, утюг, две цифровые приставки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 61-64, л.д. 232-235).

Показания о своих действиях и действиях соучастника кражи товароматериальных ценностей у С., подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и, ориентируясь в окружающей обстановке, продемонстрировал их на месте совершения преступления в условиях, исключающих оказание на него давление (л.д. 79-83 т.1).

Л. выдала электрическую плиту марки «Делюкс» (л.д. 48-51 т.1).

ФИО2 выдал: кухонный стол в разобранном виде, 4 табурета, алюминиевую флягу, 2 шторы, катышкособиратель, миксер (л.д. 66-69 т.1), стиральную машинку, электрическую мясорубку, цифровую приставку (л.д. 183-185 т.1).

Были осмотрены: холодильник, электрическая плита, тумба под телевизор, масленый обогреватель, стиральная машинка в коробке, пакет с 3 решетками и 2 контейнерами от холодильника, 4 табурета, фляга, мешок с 2 шторами, миксером и катышкособирателем, стол кухонный в разобранном виде, металлическая тележка (л.д. 84-94 т.1), стиральная машинка, электрическая мясорубка, (л.д. 192-197 т.1).

Осмотренные предметы признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 95 т.1).

С. получил от следователя: холодильник марки «Бирюса», тумбу под телевизор, масляный обогреватель, стиральную машинку «Renova», 4 табурета, флягу, 2 шторы, миксер, катышкособиратель, электрическую плиту «DeLuxe» (л.д. 96 т.1).

Показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, в мельчайших подробностях согласуются с показаниями потерпевшего С., протоколом осмотра места происшествия, и указывают на достоверность их показаний, на их осведомленность относительно данных событий в результате того, что они явились непосредственными исполнителями преступления.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: потерпевшего С., свидетеля Щ., подсудимых ФИО1, ФИО2. Показания указанных лиц стабильны, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Согласно исковому заявлению, С. просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 35900 рублей, причиненный в результате кражи.

ФИО1 и ФИО2 были признаны гражданскими ответчиками (т.1 л.д. 180, л.д. 181). 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в середине октября 2018 года в дневное время он находился на участке местности, расположенном на поляне вблизи 

<

адрес>. Там увидел кусты дикорастущей конопли. Знал, что верхушечные части конопли содержат наркотик, решил употребить ее путем курения. Для этого нарвал коноплю в целлофановый пакет, перенес в ограду своего дома по адресу: 

<

адрес>. В этот же вечер в ограде изготовил из конопли наркотическое средство и употребил путем курения. Пакет с остатками конопли спрятал в огороде за флягой. 12 марта 2019 года в вечернее время сотрудниками полиции проводился обыск в его (ФИО1) надворных постройках. Перед проведением обыска в присутствии двух понятых было предоставлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. Пояснил, что запрещенных предметов не имеется, о конопле забыл. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали проводить обыск в надворных постройках, в ходе которого в огороде за флягой обнаружили и изъяли пакет с коноплей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 134-137, л.д. 220-223).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, пояснив, что в середине октября 2018 года на поляне недалеко от 

<

адрес> нарвал верхушечные части конопли, перенес их к себе на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где хранил до 12 марта 2019 года до производства обыска (л.д. 141-146 т.1).

Суд считает, что каждое следственное действие с участием ФИО1 проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, логичны и последовательны. Из указанных протоколов допроса следует, что от ФИО1 и его защитника каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственного действия, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 30-35 т.1).

Свидетель Щ. суду показала, что 12 марта 2019 года в ходе обыска в огороде у подсудимого ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Перед данным следственным действием подсудимого ознакомили с постановлением о производстве обыска, разъяснили всем права и предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят. Подсудимый пояснил, что это конопля, что она принадлежит ему. Был составлен протокол, в котором все расписались. 

По заключению эксперта № 1223, растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в пересчете на сухое вещество 31 грамм (л.д. 123-124 т.1).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке местности расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от калитки 

<

адрес>, имеются заросли сухой дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном месте он в октябре 2018 года нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного пользования, без цели сбыта (л.д. 147-152 т.1).

Был осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета с сухим рассыпчатым веществом (л.д. 153-155 т.1), который признали и приобщили к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 156-157 т.1).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетеля Щ.. Показания указанных лиц подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, совершая тайное хищение из квартиры С., действовали с корыстной целью, направленной на завладение товароматериальными ценностями, имевшимися у потерпевшего; во время хищения их действия были совместными и согласованными, они действовали, поддерживая друг друга в достижении преступного результата. В период с января 2019 года по 06 марта 2019 года ФИО1 и ФИО2 незаконно трижды проникли в 

<

адрес>, откуда тайно похитил товароматериальные ценности на общую сумму 105900 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, присвоили и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. значительный материальный ущерб.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, совместными и согласованными их действиями.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего С.; стоимость похищенного и значительность причиненного ущерба для потерпевшего не вызывает у суда сомнений.

Наличие квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище» подтверждается показаниями потерпевшего С., протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2.

Кроме того, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в октябре 2018 года в дневное время на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от калитки 

<

адрес>, путем ручного сбора нарвал с кустов растения конопля в принесенный с собой пакет верхушечные части (листья и соцветия), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 31 грамм, которое перенес в огород на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 19 часов 47 минут 12 марта 2019 года до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе проведения обыска. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 31 грамм является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у каждого из них психических заболеваниях (т.1 л.д. 243, т.2 л.д. 14) не позволяют суду сомневаться в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их роли в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, их поведение до и после совершения преступлений, личности подсудимых и уровень их психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2, каждый, характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д. 245, т.2 л.д. 18).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- у подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника группового преступления, возврат части похищенного, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому;

- у подсудимого ФИО4: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника группового преступления, возврат части похищенного, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимые ФИО1 и ФИО2 привели себя сами, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению умышленного тяжкого преступления против собственности. Данное обстоятельство объективно подтверждено показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2. 

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимых, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 по обоим преступлениям и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимым по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из личности подсудимых, и условий совершения преступлений, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

В связи с чем, исковые требования потерпевшего С. на сумму 35900 рублей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатам за участие в деле в качестве защитника ФИО1 и ФИО2 по назначению за 1 день, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом их трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные: адвокату Димовой Я.Ю. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве в размере 1350 рублей; адвокату Говорину П.С. за оказание помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве в размере 1350 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: стиральная машинка «Renova», кухонный стол, электрическая мясорубка, цифровая приставка - подлежат передаче ФИО2; пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), конверт со следами пальцев рук, тележка - подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1: в течении пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию; возместить потерпевшему ущерб в полном объеме; в течении тридцати дней с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в центральной районной больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании; не совершать административных правонарушений.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО2: в течении пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию; возместить потерпевшему ущерб в полном объеме; не совершать административных правонарушений.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу С. в возмещение ущерба 35900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машинку «Renova», кухонный стол, электрическую мясорубку, цифровую приставку - передать ФИО2; пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 31 грамм, конверт со следами пальцев рук, тележку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева