Дело № 2-110/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 10 июля 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е.А., 

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием прокурора Вербовской Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделу МВД России по Таштагольскому району, о взыскании расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделу МВД России по Таштагольскому району, о взыскании расходов, требования мотивировал тем, что он, ФИО1 в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГг. находясь в группе задержания сбежавших осужденных из 

<

адрес>, в результате неосторожных действий участкового инспектора 

<

адрес> ФИО3 А.И. получил 

<

данные изъяты> Исковые заявления ранее рассматривались в суде. Преступление совершенное ФИО3 А.И. предусмотрено ст. 

<

данные изъяты>. На основании ст.7 УПК РСФСР уголовное дело в отношении ФИО3 А.И. производством прекращено, материалы дела направлены в Таштагольский ФИО3 для принятия к ФИО3 А.И. мер общественного воздействия. Надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

<

данные изъяты>

Просит взыскать стоимость лекарственных препаратов назначенных 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Назначенных лекарственных препаратов нет в перечне бесплатных жизненно необходимых важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения согласно приложения № распоряжения Правительства РФ от 28.12.16г. №, №-р от 23.10.17г. 

Стоимость лекарственных препаратов за 2019 г. по ноябрь месяц составляет: 

Товарный чек от 09.11.19г. на сумму 1794.3руб. (

<

данные изъяты>) 

Товарный чек от 04.11.19г.. на сумму 3074руб.. (

<

данные изъяты>) 

Товарный чек от 15.11.19г. на сумму 843.6 руб. (

<

данные изъяты>) 

Товарный чек от 23.10.19г. на сумму 1421.9руб. (

<

данные изъяты>) 

Товарный чек от 14.10.19г. на сумму 779руб. 

<

данные изъяты> 

Товарный чек от 25.09.19г. на сумму 779 руб. 

<

данные изъяты> 

Товарный чек от 15.08.19г.. на сумму 94руб. 60коп. (

<

данные изъяты> 

Товарный чек от 29.08.19г. на сумму 2882руб. 80коп. 

<

данные изъяты> 

Товарный чек от 22.07.19г.. на сумму 4739руб.60коп.(

<

данные изъяты>

Чек от 25.07.19г.. на сумму 2477.4 руб. (

<

данные изъяты>)

Чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 683руб. (

<

данные изъяты>

Чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1792 руб

<

данные изъяты>)

Чек от 17.06.19г. на сумму 277 руб. 

<

данные изъяты> 

Чек от 10.04.19г. на сумму 1279.S руб. (

<

данные изъяты>) 

Чек от 06.05.19г. на сумму 1786.2 руб. 

<

данные изъяты> 

Чек от 01.12.19г. на сумму 999 руб. 

<

данные изъяты> 

Итого на сумму: 25702.9(двадцать пять тысяч семьсот два руб. 90 коп.)

Имеет автомобиль с ручным управлением. До 01.01.2005г. состоял на учете по обеспечению транспортными средствами в органах социальной защиты населения. 

<

данные изъяты> Нуждаемость в автомобиле подтверждена МСЭ 

<

адрес>. Расходы на ГСМ, ОСАГО, ремонт транспортного средства, замену запчастей государством не предусмотрены. 

В 2019г. был произведен ремонт автомобиля и замена необходимых частей:

Чек от 15.08.19г. на сумму 250руб (лампы ближнего, дальнего света) 

Чек от 08.10.19г. на сумму 95 руб. (жидкость тормозная) Чек от 02.07.19г. на сумму 395 руб. (тосол) 

Чек от 26.06.19г. на сумму 345 руб. (свечи зажигания) 

Чек от 20.03.19г. на сумму 440 руб. (лампы противотуманные) 

Чек от 26.06.19г. на сумму 430 руб. (фильтр воздушный и фильтр салона) 

Чек от 01.06.19г. на сумму 370руб. (смазка для подшипников ступицы колес)

Чек от 01.06.19г. на сумму 540руб. (ремкомплект ступицы передних колес) 

Замена ступицы производилась в автомастерской стоимость работы составляет 2400руб чек от 01.06.19г. 

Итого на сумму: 5265руб. (пять тысяч двести шестьдесят пять руб.) 

Расходы на лекарства и ремонт автомобиля ранее взыскивались по определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Понес расходы, связанные с предыдущим исполнительным листом от 20.03.19г.:

1. Копия доверенности 100руб. (доверенность для обращения представителя в Министерство финансов РФ). Зарегистрировано в реестре №

Почтовые расходы - письмо заказное с уведомлением на сумму 153.5 руб. 

2. Чек от 03.07.19г на сумму 126руб. (марки и пакет почтовый) от 03.07.19г. 

3. Чек на сумму 27.5 руб. (уведомление - Министерство финансов РФ)

Итого на сумму: 253руб. 50 коп.(двести пятьдесят три руб. 50 коп.)

Понес расходы при подаче данного иска в суд: документы для суда; (первый пакет документов - разосланы исковые заявления всем представителям ответчика и документы в отдел МВД ФИО3 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес>) 

1. Чек от 21.11.19г. на сумму 391руб (конверты почтовые, бумага снегурочка) 

2. Прокуратура 

<

адрес> чеки от 21.11.19г. на сумму 97.0руб. (почтовые марки)

3. Прокуратура 

<

адрес> чеки от 21.11.19г. на сумму 27.5 руб. (уведомление) 

4. Отдел МВД 

<

адрес> чеки от 21.11.19г. на сумму 97.0руб. (почтовые марки)

5. Отдел МВД 

<

адрес> чеки от 21.11.19г. на сумму 27.5 руб. (уведомление)

6. Чек от ДД.ММ.ГГГГ ксерокопии документов для суда на сумму 1363 руб. 

7. ГУ-КРОФСС чек от 21.11.19г. на сумму 27.5 руб. (уведомление) 

8. ГУ-КРОФСС чек от 21.11.19г. на сумму 53 руб. (почтовые марки) 

9. МКУ Управление соц. Защиты чек от 21.11.19г. на сумму 27.5 руб. (уведомление)

10. МКУ Управление соц. Защиты чек от 21.11.19г. на сумму 53 руб. (почтовые марки) 

11. Ксерокопии документов чек от 11.12.19г. на сумму 465 руб. 

12. Ксерокопии документов чек от 11.12.19г. на сумму 544 руб. 

13. Ксерокопии документов чек от 13.12.19г. на сумму 1512 руб. 

Итого на сумму: 4685руб. (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) 

Отправлены полные пакеты документов всем ответчикам. Расходы на отправку копий искового заявления и документов составили 662, 5 руб. 

Просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ следующие расходы: Расходы на лекарственные препараты в сумме 25702.9 руб. Запасные части к автомобилю 5265 руб. Почтовые расходы по ранее выданному исполнительному листу 253.5 руб., почтовые расходы и ксерокопии документов для суда 4685руб. + 662, 50 руб. 

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточненные исковые требования ФИО1, согласно которых истце просит дополнительно взыскать расходы на лекарственные препараты (чек от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3154 руб..

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточненные исковые требования ФИО1, согласно которых он просит дополнительно взыскать расходы на оплату за проведение комплексной стационарной судебно-медицинской экспертизы в размере 5977,20 руб., проездные билеты 

<

данные изъяты> для оплаты экспертизы в размере 610 руб., распечатка дополнительных требований - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 руб., а также расходы на лекарственные препараты: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1334,50 руб. (

<

данные изъяты>), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1068 руб. 

<

данные изъяты>), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1036 руб. (

<

данные изъяты> чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 руб. (

<

данные изъяты> чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1927,60 руб. 

<

данные изъяты>), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 913,60 руб. 

<

данные изъяты>), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 913,60 руб. 

<

данные изъяты>), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994,91 руб. 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца – ФИО9, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков - МВД РФ, ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдела МВД России по Кемеровской области,- ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, полагает, что вина ФИО3 А.И. не была установлена приговором суда. Также истцом не подтвержден размер расходов на лечение и ремонт транспортного средства, а также отсутствие права на их бесплатное получение. Считает, что МВД РФ не является надлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица - ГУ КРОФСС РФ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление социальной защиты населения» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 А.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица - ГУ КРОФСС РФ, мнение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п.63 п. 12 данного Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу причинен вред здоровью в результате незаконных действий сотрудника ФИО3, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, решением 

<

данные изъяты>

Согласно постановления от 25.02.1986г. уголовное дело в отношении ФИО3 А.И. по ст.

<

данные изъяты> прекращено с направлением материалов в Таштагольский ФИО3 для принятия к нему мер общественного воздействия.

По заключению 

<

данные изъяты>

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.01.1989г.. 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Суд считает, что требования ФИО1 о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств подлежат удовлетворению в размере 37344 рублей 22 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В пункте 39 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Согласно экспертного заключения о 

<

данные изъяты> 

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости лекарственных средств в размере 37344 рублей 22 копейки исходит из доказанности нуждаемости истца в назначенных лекарственных средствах, а также отсутствие заявленных лекарств в перечне средств, выдаваемых бесплатно, расходы подтверждены копиями чеков на приобретение лекарственных средств и медикаментов.

Суд считает, что требование о взыскании расходов на ремонт и приобретение запасных частей в размере 5265 рублей также подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела нуждаемость ФИО1 в автомобиле, установлена и ответчиком не оспаривается.

По заключению медицинской комиссии от 06.11.2012г. 

<

данные изъяты>

По заключению 

<

данные изъяты>

Согласно справке Департамента социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получал автомобиль в органах социальной защиты населения в 1987 и 1995 годах.

Размер расходов на ремонт и приобретение запасных частей в сумме 5265 рублей подтверждается представленными квитанциями, копиями товарных чеков.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.02.2020 была назначена комплексная стационарная судебно-медицинская экспертиза, истец понес расходы в размере 5977 руб., а также расходы на проездные билеты 

<

данные изъяты> для оплаты экспертизы в размере 610 руб.

Суд считает, что эти данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о взыскании расходов, связанных с предъявлением исполнительного листа, выданного в рамках рассмотрения другого дела на сумму 372,5 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку понесены не при рассмотрении данного гражданского дела. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на распечатку дополнительных требований на сумму 119 рубля.

Суд считает, что эти расходы не подлежат взысканию с ответчика, так как в материалах дела отсутствует чек, копия чека, или иной платежный документ, подтверждающий несение данных расходов. 

Также ответчиком подлежат возмещению истцу расходы, связанные с предъявлением иска (расходы на ксерокопирование, отправку копий иска и документов лицам, участвующим в деле) в сумме 5347, 50 рублей. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме 1478 рублей (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1:

расходы на приобретение лекарственных средств 37344 (тридцать семь тысяч триста сорок четыре) рублей 22 копейки, расходы на ремонт и приобретение запасных частей автомобиля в размере 5265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей, судебные расходы в сумме 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 50 копеек, расходы на проезд в размере 610 (шестьсот десять) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход бюджета Таштагольского муниципального района госпошлину в размере (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) 1478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020