РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Дата Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил по кредитному договору 

<

***> кредит в сумме 2 250 000 руб. для приобретения недвижимого имущества - квартиры под 8,7% годовых, под поручительство ответчика ФИО1 Процентная ставка действовала до Дата. С Дата рассчитывался новый размер процентной ставки в соответствии с п. 3.5.1.2 кредитного договора. Итоговая процентная ставка 12,05%. Согласно п. 3.5.2 кредитного договора, если кредитор узнал об исключении заемщика из реестра участников НИС, процентная ставка устанавливается в размере 14,05% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 930 064,56 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 800 231,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 108 183,85 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 6 663 руб.; пени по просроченному долгу – 14 986,48 руб. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата заемщик по кредитному договору был признан несостоятельным (дело Адрес). 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 930 064,56 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 800 231,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 108 183,85 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 6 663 руб.; пени по просроченному долгу – 14 986,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17850 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 доводы иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав в дополнении, указанная задолженность рассчитана на Дата, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, платежей не поступало.

В судебное заседание третьи лица по делу: ФИО2, финансовый управляющий ФИО8., представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих» не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 в отношении заявленных исковых требований возражал, указав, что действительно был исключен из программы ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих», брак с ответчиком расторгнут, в отношении признания его банкротом рассматривается дело в Арбитражном суде Адрес, не согласен с тем, то ответчиком по делу является ФИО1 В дополнении пояснил, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Кредитный договор, договор поручительства не оспаривал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения договора поручительства указала, что в настоящее время с ФИО2 брачные отношения отсутствуют, она не проживает в квартире, кредитные обязательства являются обязательствами ФИО2, уведомление о наличии задолженности от банка не получала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что Дата между ФИО2, как заемщиком, и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы Банк ВТБ (ПАО), как кредитором, Дата заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 250 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес. На срок 206 месяцев с даты предоставления кредита. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором (п. 5.1.1) ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно п. 7.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, начисленных процентов и суммы пени в случаях нарушения сроков внесения платежа или его части.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Дата был заключен договор поручительства №. По условиям п. 3 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение Заемщиком в сумме равной всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 7.1 договора поручительства предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного в п. 5.3 Индивидуальных условий Поручительства прекращается по истечении срока поручительства.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 2 250 000 руб., а заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 930 064,56 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 800 231,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 108 183,85 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 6 663 руб.; пени по просроченному долгу – 14 986,48 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, что в адрес заёмщика ФИО2, поручителя ФИО1 банком от Дата направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18, 19), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от Дата (л.д. 22-23).

Расчет задолженности ответчиком, третьими лицами не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата заемщик по кредитному договору был признан несостоятельным (дело № заявление ПАО Банк ВТБ о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий.

Поскольку ФИО2 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, при этом ответчиком ФИО1, как поручителем, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо возражений относительно расчеты суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 как к поручителю о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 930 064,56 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поручительство прекращается в виду признания заемщика банкротом, по следующим основаниям.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 1, 23, ст. 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая не заявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Как указано выше, Определением Арбитражного суда Адрес от Дата заявление ПАО Банк ВТБ о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным, и, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поскольку обязательство гражданина, признанного банкротом, вытекающее из кредитного договора № от Дата в настоящее время не прекращено, требования банка к основному заемщику по кредиту включены в реестр требований кредиторов, истец направил в суд иск к поручителю ФИО1 на стадии реструктуризации долгов и до процедуры реализации имущества должника ФИО2, таким образом, кредитор реализовал свое право на предъявление иска к поручителю должника, ввиду чего поручительство не является прекращенным.

Прекращение брачных отношений между заёмщиком и поручителем, не проживание поручителя в жилом помещении, являющимся предметом залога, не является основанием для прекращения поручительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 850 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на Дата включительно в размере 1 930 064, 56 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере – 1 800 231,23 руб., проценты за пользование кредитом – 108 183,85 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 6 663,00 руб., пени по просроченному долгу – 14 986,48 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда Дата.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированное решение составлено Дата.

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........