УИД 05RS0018-01-2025-004191-74

№ 1-629/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., 

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Гаджиевой З.М., подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Гасановой З.Г., представившей удостоверение № 2454 и ордер № 004809 от 11.07.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в здании МФЦ 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушении пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст.ст.21 ч. 1, 22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно - лично, либо посредством его направления почтовым отправителем, с целью оказания помощи гражданке иностранного государства, умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт её постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД, 

<

адрес> туп-9й, 

<

адрес>«А», которая фактически не пребывала по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, который ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в МФЦ 

<

адрес>, расположенный по адресу: РД 

<

адрес> незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

По ходатайству ФИО4 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила проведение дознания в сокращенной форме по добровольному ходатайству, подтвердила также обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания, данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении, активно сотрудничала со следствием, и показала, что не имела корыстных мотивов, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения.

Помощник прокурора Гаджиева З.М. и адвокат подсудимой Гасанова З.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проверки документов у гражданки Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен факт фиктивной постановки на миграционный учёт. Установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО2 З.З., выступив в роли принимающей стороны, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила постановку вышеуказанной иностранной гражданки на миграционный учёт по адресу: 

<

адрес>, тупик 9-й, 

<

адрес> «А», заведомо не имея намерения предоставить данное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированного лица. В ходе опроса ФИО2 и иностранной гражданки ФИО3 было установлено, что последняя по месту постановки на учёт в указанный период фактически не проживала, а фактическое её местом пребывания является адрес: РД, 

<

адрес>. ФИО3 не знает местоположения жилого помещения, по адресу которого была поставлена на миграционный учёт. По данному факту им собран материал, так как в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д. 11-17 т. 1); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, туп. 9-й, 

<

адрес>, где была поставлена на миграционный учет гражданка Республики Азербайджан ФИО3; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, корпус 6, 

<

адрес>, где фактически проживает гражданка Республики Азербайджан ФИО3 (л.д. 22-30 т. 1); протоколом осмотра предметов, согласно которому бланк сведения о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, осмотрен и приобщён к уголовному делу (л.д. 36-38 т. 1). 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО4 признается вменяемой во время совершения преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 и ее адвокат Гасанова З.Г. просили прекратить уголовное дело на основании п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ в виду ее способствования раскрытию преступления и поскольку в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая судимости не имеет, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, дала признательные показания, способствовала раскрытию преступлений, подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей РПД и РНД не состоит.

Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ, примечание к ст. 322.2 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанным примечаниям, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ, 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемой и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. 

Составов иных преступлений в действиях ФИО4 не содержится.

Способствование раскрытию и расследованию преступлений подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела, признательными показаниями подсудимой ФИО4 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сообщении дознавателю о фактах, которые были неизвестны.

При вышеизложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО4 иного состава преступления, подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. 

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к п. 2 ст. 322.3 УК РФ, ст. ст. 254, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию преступления. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: бланк уведомления о прибытии, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 43), хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.М. Баркуев