Уголовное дело № 1-367/2025

УИД 09RS0001-01-2025-001876-60

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

18 сентября 2025 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шнаховой А.Х., помощнике судьи Лайпанове И.Н., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р., заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Кривошеева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Аджиевой Д.М., представившей удостоверение № 4 и ордер № 000749 от 05.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений 12 марта 2025 г. не позднее 16 часов 21 минут находясь по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, 

<

адрес>, заметив на поверхности пешеходной дороги банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, открытую на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих лиц, совершил ее тайное хищение, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета последней. ФИО1 реализуя свой преступный умысел до конца, при помощи платежных терминалов с технологией бесконтактной оплаты (далее бесконтактной оплаты), без ведома и согласия держателя вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 совершил активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, выразившиеся в осуществлении бесконтактной оплаты следующих операций вышеуказанной банковской картой: 12 марта 2025 г. в 16 часов 21 минуту, находясь в магазине «Первый оптовый» расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, совершил оплату товара на сумму 70 руб.; 12 марта 2025 г. в 16 часов 28 минут, находясь в аптеке «apteka.ru» расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, совершил оплату товара на сумму 1 547 руб., чем незаконно изъяв с банковского счета №, открытого 29 мая 2017 г. на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1 617 руб. принадлежащие последней, совершил их тайное хищение и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 617 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что 12 марта 2025 года, около 16 часов вечера, следуя по 

<

адрес>, на поверхности дороги обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк», зная, что данная банковская карта имеет чип для оплаты бесконтактным способом, то есть без введения пароля, при оплате товара, так как на ней был рисунок «Wi Fi», он решил воспользоваться данной картой. С указанной целью, он зашёл в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя найденную банковскую карту, совершил покупку газированного напитка «КОЛА», находясь в аптеке «Apteka. ру» расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с целью покупки лекарств, используя найденную банковскую карту, совершил покупку лекарств. После указанных действий, он выкинул банковскую карту. С владельцем банковской карты он не знаком, ни владелец банковской карты, перед ним, ни он перед владельцем карты, долговых обязательств не имели. Осуществляя покупки с чужой, не принадлежащей ему банковской карты, он осознавал, что совершает кражу чужого имущества (л.д. 40-43, л.д. 112-114).

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.03.2025 года в 16 часов 28 минут, она, в своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк», в истории покупок, обнаружив списание денежных средств совершённых в период с 16 часов 21 минут по 16 часа 28 минут, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму в размере 1617 руб., по операциям которые не производила, поняв, что потеряла карту, она заблокировала банковскую карту (л.д. 26-30).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает её показания правдивыми и достоверными. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд, признавая указанное доказательство относимым, допустимым и, достоверным, учитывает показания потерпевшей по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № 547 от 8 апреля 2025, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки врожденного психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения (по МКБ-10 F-70.). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в обучении: обучался в коррекционной школе, был отстранен от несения срочной военной службы, наблюдается у врача-психиатра (мед. справка). Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 психическое нарушение в виде недоразвития когнитивной и эмоционально-волевой сфер с дефицитом интеллекта. Имеющееся психическое нарушение ФИО1 выражено не столь значительно, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствий в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 85-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2025 и фототаблицей к нему, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 марта 2025 которыми осмотрено помещение аптеки «apteka.ru» расположенном по адресу: Карачаево-Черкесской Республике, 

<

адрес>, а также изъят лазерный компакт диск, на котором зафиксирован факт совершения ФИО1 покупки товара (л.д. 16-20, 67-72).

Протоколом осмотра предметов от 28 марта 2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый 20 марта 2025 вышеуказанный компакт диск изъятый в ходе осмотра места происшествия, помещения вышеуказанной аптеки «apteka.ru» (л.д. 47-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк» по адресу: Карачаево-Черкесской Республике, 

<

адрес> (л.д. 55-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2025 и фототаблицей к нему, проведенный с участием ФИО1 в магазине «Первый оптовый» расположенный по адресу: Карачаево-Черкесской Республике, 

<

адрес>, где им был приобретён товар, оплаченный найденной им банковской картой (л.д. 60-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2025 и фототаблицей к нему, проведенный с участием ФИО1 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, в районе которой ФИО1 выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 73-77).

Протоколом выемки от 06.04.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету №, с 12.03.2025 по 05.04.2025 содержащая в себе сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 90-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выше изъятая выписка по платежному счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащая в себе сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д.96-99).

Вещественными доказательствами: лазерным компакт-диском изъятым в аптеке «apteka.ru» расположенном по адресу: Карачаево-Черкесской Республике, 

<

адрес> на котором зафиксирован факт совершения ФИО1 покупки товара (л.д. 53, 54); выписками по платежному счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащими в себе сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 100, 101-107, 108).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов являются мотивированными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют об имевшем место событии преступления, ее показания в совокупности с исследованными письменными доказательствами свидетельствуют о причастности ФИО1 к его совершению.

Так из показаний Потерпевший №1 следует, что 12.03.2025 года в 16 часов 28 минут, она, в своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк», в истории покупок, обнаружив списание денежных средств совершённых в период с 16 часов 21 минут по 16 часа 28 минут, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму в размере 1617 руб., по операциям которые не производила, поняв, что потеряла карту, она заблокировала банковскую карту. Факт принадлежности банковской карты Потерпевший №1, подтверждается сведениями предоставленными ПАО «Сбербанк», сведениями предоставленными ПАО «Сбербанк», а именно выпиской по платежному счету № по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, подтверждается факт списания 12.03.2025 денежных средств. Вышеуказанными письменными доказательствами подтверждается, что покупки в магазинах с использованием банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 производил ФИО1.

Суд, проверив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора не установлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта № 547 от 8 апреля 2025, с учётом обстоятельств дела, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно с прямым умыслом. 

Мотивом действий подсудимого ФИО1 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «кража, совершённая с банковского счёта».

Как установлено в судебном заседании тайное изъятие ФИО1 денежных средств по безналичному расчету в различных магазинах г.Черкесска, совершались посредством платежных терминалов с технологией бесконтактной оплаты с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» № потерпевшей Потерпевший №1. 

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности, суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.123-124), совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.130), холост, на учёте врача-нарколога не состоит (л.д.128), состоит на учете врача-психиатра с 2015 года по настоящее время с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения» (л.д.126), является инвали

<

адрес>-й группы с детства (л.д.134).

Из письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении дела без её участия, следует, что она не желает принимать участие в рассмотрении уголовного дела, при этом указала, что ущерб причинённый преступлением ей возмещён и, она претензий к подсудимому морального и материального характера не имеет.

На стадии предварительного расследования ФИО1, до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания о совершенном им преступлении, предоставляя органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и обстоятельств совершения преступления, которое направлено на хищение имущества потерпевшего, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. При этом, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: копии выписок по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписями совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При принятии решения в указанной части учитывается, что у ФИО1 отсутствует постоянный источник дохода, являясь инвали

<

адрес>-й группы с детства, он не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения». По мнению суда, взыскание с осуждённого указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, и, с учётом изложенного, суд считает возможным полностью освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии выписок по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписями совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Копсергенов В.А.