Дело 2-948/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С. Новосёлова, 

с участием 

истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО7, 

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, обратился в суд с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (далее – КГУП «Хабаровские авиалинии») о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно, расходов по оплате юридических услуг, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он работает инженером по планерам и двигателям в КГУП «Хабаровские авиалинии». 01.08.2017 года истцом было подано ответчику заявление о предоставлении пролета по северной льготе по маршруту Николаевск-на-Амуре –Хабаровск – Москва - Краснодар и обратно. Согласно резолюции кадров указано, что он северной льготой в период с 2015 года по 2017 год не пользовался. Им были приобретены авиабилеты и было подано заявление о проведении оплаты проезда по северной льготе, согласно представленному отчету в размере 71956 рублей. Однако согласно полученной резолюции он узнал, о том, что п. 8.9. раздела «Гарантии и льготы для Работников» выплата производится при предоставлении проездных документов, но не более 30000 рублей. При обращении истца в отдел кадров ответчика им был получен ответ о якобы внесенных изменениях в коллективный договор, в котором работники аэропорта г. Николаевска-на-Амуре не принимали участие и кто принял такое решение не известно. До него данное изменение не доводили. Им ответчику был предоставлен авансовый отчет в соответствии с которым подтверждаются понесенные расходы по оплате стоимости авиабилетом в размере 71956 рублей 00 копеек, с приложенными документами. Вместе с тем со стороны ответчика в его адрес поступил приказ от 07.08.2017 года № 305/л «О предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда», где в соответствии с пунктом 2 указанного приказа указано об оплате отдела бухгалтерского учета и отчетности выплаты компенсации за счет средств, направленных на социальные выплаты работника в сумме 30000 рублей 00 копеек. В основании данного приказа легли: - его заявление; -проездные документы, авансовый отчет. Пунктом 1 приказа было указано о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту «Николаевск-на-Амуре – Хабаровск – Москва – Краснодар – Москва – Хабаровск -Николаевск-на-Амуре». Вместе с тем со стороны ответчика ему было указано в устной форме о согласии письменно указать на приказе на оплату проездных билетов не более в размере 30000 рублей. Не согласившись с данными указаниями он обратился в судебные органы. В соответствии со ст. 4 закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 установлено финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Просит суд обратить внимание, что приказом генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» от 08.06.2009 года № 227 утверждены правила компенсации расходов и оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ГКУП «Хабаровские авиалинии», работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам их семей (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил установлено, что работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоз багажа весом до 30 килограмм. Пунктом 3 установлено, что к членам семьи работника, имеющим право на компенсацию, относятся несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником. Пунктом 5 порядка установлены расходы, подлежащие компенсации, которыми он и воспользовался. Пунктом 11 правил установлено, что работником подается письменный рапорт о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно не позднее чем за 2 недели до начала отпуска. Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов производится предприятием, но не более 70 % исходя из примерной стоимости проезда. Для окончательного расчета работник предприятия обязан в течение 3 рабочих дней с даты выходя на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов, подтверждающих расходы работника предприятия и членов его семьи. Им был направлен авансовый отчет с приложением оригиналов документов подтверждающих понесенные расходы, но ему было выплачено со стороны ответчика компенсация которая составила только 30000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с КГУП «Хабаровские авиалинии» в его пользу, оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 41956 рублей 00 копеек, оплату на оказание юридических услуг (по гражданско-правовому договору) в размере 1000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 42956 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО6, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что о принятом новом коллективном договоре ему известно не было. Ознакомившись с документами предоставленными ответчиком, он узнал, что от профсоюза коллективный договор был подписан председателем представительного органа работников КГУП «Хабаровские авиалинии» председателем ПК ЛС КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1. Вместе с тем ему не понятно, кто ФИО1, делегировал такие полномочия. Считает, что принятый коллективный договор не является законным, поскольку какого либо общего собрания по принятию указанного коллективного договора на предприятии не проводилось, до них как до работников условия коллективного договора не доводились, коллективный договор был принят без учета мнения всех выборных органов первичных профсоюзных организаций действующих на предприятии. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно иска, из которых следует, что ФИО6 работает в должности 

<

данные изъяты> КГУП «Хабаровские авиалинии» с 22.04.2004 года. 01.08.2017 года ФИО6 обратился с заявлением о предоставлении пролета по северной льготе но маршруту Николаевск-на-Амуре - Хабаровск – Москва - Краснодар и обратно. 07.08.2017 года на основании приказа № 305\л ему стало известно, что выплата будет произведена на сумму 30000 рублей, основанием для такой оплаты согласно резолюции был п. 8.8 Коллективного договора. Заявитель ссылается на то, что на предприятии приказом от 08.06.2009 года за № 227 были утверждены Правила компенсации расходов и оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно для работников КГУП «Хабаровские авиалинии», работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей. Вместе с тем, 03.11.2016 года на предприятии КГУП «Хабаровские авиалинии» был утвержден Коллективный договор на 2016-2019 гг. данным договором п. 8.9 предусмотрена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно по правилам ст. 325 ТК РФ. Выплаты производить при предоставлении проездных документов, но не более 30000 рублей. Также поясняет, что приказ № 227 от 08.06.2009 года на основании приказа № 94/1 от 04.04.2017 года был признан утратившим силу в связи с утверждением нового Коллективного договора. При таких обстоятельствах полагают, что требования ФИО6 о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно заявлены не обоснованно, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требованиях ФИО6 отказать в полном объеме.

В судебном заседании, в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который суду пояснил, что он работает в КГУП «Хабаровские авиалинии» в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре в должности 

<

данные изъяты>. Так же является председателем профсоюзной организации инженерно технических работников. Как председатель указанной профсоюзной организации он подписывать коллективный договор на 2016 -2019 г.г. отказался, так как данный коллективный договор принимался в нарушение действующего законодательства. Из числа комиссии была исключена ФИО3, являющаяся председателем первичной профсоюзной организации авиационных работников. В состав указанной профсоюзной организации входят работники более 80 человек, то есть мнение указанной профсоюзной организации не учитывалось. Конференция по вопросу принятия коллективного договора не проводилась, какого либо решения на общем собрании трудового коллектива КГУП «Хабаровские авиалинии» не принималось. Они какого либо решения о делегировании ФИО1, полномочий на подписание коллективного договора не принимали. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО6, работает в КГУП «Хабаровские авиалинии» в должности 

<

данные изъяты> с 22.04.2004 года по настоящее время. 

Как было установлено в судебном заседании и не спаривалось сторонами, ФИО6, был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. 

Материалами дела подтверждается, что истец, находясь в очередном отпуске, выезжал на отдых в г. Краснодар. 

Согласно представленным истцом проездным документам, авансовому отчету истец понес расходы на проезд к месту использования отпуска в г. Краснодар и обратно в размере 71956 рублей 00 копеек. 

Так же как объективно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец обращался к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. 

Приказом исполняющего обязанности генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» от 07.08.2017 года постановлено компенсировать ФИО6, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 30000 рублей 00 копеек. 

22.08.2017 года в счет возмещения расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцу было выплачена сумма в размере 30000 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 29 ТК РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

Приказом генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» от 08.06.2009 № 227 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников, работающих в КГУП «Хабаровские авиалинии» и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и совместно проживающих членов их семей, п. 2 которых было предусмотрено, что работникам и членам их семей 1 раз в два года производится расходов на оплату проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, а также провоза багажа весом до 30 килограмм. 

03.11.2016 КГУП «Хабаровские авиалинии» был утвержден коллективный договор на 2016-2019 годы. Данный трудовой договор был утвержден исполняющим обязанности генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО4, сопредседателем комиссии ФИО5, председателем представительного органа работников КГУП «Хабаровские авиалинии» председателем профсоюзного комитета летного состава КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1. Пунктом 8.9 данного коллективного договора установлено, что работодатель обязуется оплачивать работникам проезд к месту проведения отпуска и обратно по правилам ст. 325 ТК РФ. Выплаты производить при предоставлении проездных билетов, но не более 30000 рублей. 

Приказом исполняющего обязанности генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» от 04.04.2017 года № 94-1 приказ от 08.06.2009 года № 227 «Об утверждении Правил компенсации расходов и оплаты стоимости проезда и провоза багажа» был отменен в связи с утверждение нового коллективного договора КГУП «Хабаровские авиалинии» на 2016-2019 годы. 

В судебном заседании, было объективно установлено и не опровергалось сторонами, что в КГУП «Хабаровские авиалинии» действуют четыре первичные профсоюзные организации: Первичная профсоюзная организация авиационных работников, Первичная профсоюзная организация летного состава, Первичная профсоюзная организация инженерно-технических работников, Первичная профсоюзная организация линейной станции ТО филиала «Аэропорт Хабаровск».

Вместе с тем из содержания указанного коллективного договора следует, что он был принят без учета мнения всех выборных органов первичных профсоюзных организаций КГУП «Хабаровские авиалинии». 

Резолюция председателя представительного органа работников КГУП «Хабаровские авиалинии» председателя профсоюзного комитета летного состава КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО1, на коллективном договоре с достаточной степенью, при установленных по делу обстоятельствах дела не свидетельствует о том, что при решении вопроса о принятии коллективного договора были учтены мнения всех выборных органов первичных профсоюзных организаций КГУП «Хабаровские авиалинии», что является прямым нарушением норм действующего Трудового законодательства. 

В судебном заседании представитель работодателя не оспаривал, что истцу был предоставлен отпуск, подлежащий оплате, в соответствии со ст. 325 ТК РФ, вместе с тем компенсация расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно работнику произведена частично, в размере 30000 рублей, на основании п. 8.9 указанного коллективного договора. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление рассматриваемым коллективным договором фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов на проезд к месту отдыха и обратно, при допущенных работодателем нарушений действующего трудового законодательства при принятии последнего, нарушает трудовые права истца. 

На основании изложенное суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ему гарантий в объеме, предусмотренном федеральным законодательством, а именно, ст. 325 ТК РФ.

Учитывая, что истцу из понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 71956 рублей 00 копеек, работодателем было возмещено только 30000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и как следствие взыскания с ответчика денежных средств, в размере 41956 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 01.09.2017 года и актом выполненных работ от 18.09.2017 года. 

Учитывая характер и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг: составление иска, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд приходит к выводу, что размер заявленных расходов отвечает критерию разумности в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина исходя из цены иска в размере 1458 рублей 68 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» в пользу ФИО6 расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 41956 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1458 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 10 ноября 2017 года. 

Судья А.С.Новосёлов