Дело №2-5/2020

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Егорлыкского сельского поселения, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении его права общей долевой собственности на 1 / 4 долю в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, выделении в счет его доли квартиры №1 данного дома и признании права собственности на нее, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкскитй райсуд обратился ФИО1 с иском к Администрации Егорлыкского сельского поселения, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о прекращении его права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом №1 по ул

<

адрес>, выделении в счет его доли квартиры №1 данного дома и признании права собственности на нее, ссылаясь на то, что он является сособственником данного дома и намерен прекратить право собственности на него? однако один из сособственников - ФИО4 умер и никто из наследников наследство не принял, в связи с чем заключить соглашение о выделе доли не возможно. 

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 

В заседании суда с участием представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала. 

ФИО1, Администрация Егорлыкского сельского поселения, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. ФИО6 и ФИО3 в заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия. Поэтому дело рассмотрено без участия данных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 1 л.д. 194, т. 2 л.д. 28-29, 63-68). 

ФИО5 и ФИО7 в заседание суда не прибыли. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данным ответчику и третьему лицу по имеющимся в материалах дела адресам их регистрации, однако не вручены адресатам в связи с неявкой адресатов за их получением в отделение связи и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При этом ФИО7 просил в заявлении рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 198, т. 2 л.д. 70-72). Фактически ФИО5 и ФИО7 от получения судебных повесток и явки в суд уклонились, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данными лицами, обязанными в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данных лиц о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 и ФИО7

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела: свидетельств, выписок, техпаспортов, справок, ответов, договоров (т. 1 л.д. 9-42, 85, 110-113, 121-175, т. 2 л.д. 4-19) 

<

адрес> имеется 4-квартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>. Все квартиры данного дома обособлены, имеют отдельные входы и самостоятельные системы жизнеобеспечения. 

Истец является сособственником данного дома в 1 / 4 доле. 

Иных сособственников дома нет, так как остальные участники долевой собственности выделили свои доли в натуре, оформив свои права собственности на квартиры №2-4 данного дома, а именно: 

04.04.2014 зарегистрировано право собственности ФИО6 на кв. 4 данного дома, 31.12.2014 зарегистрировано право собственности ФИО5 на кв. 3 данного дома, 

16.07.2018 и 10.04.2019 зарегистрировано право собственности ФИО4 и ФИО3 соответственно на кв. 2 данного дома. 

Согласно ч. 1-3 ст. 244, ч. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч. 1-2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

По смыслу данных правовых норм в их совокупности следует, что общая собственность возможна при наличии множественности лиц-сособственников. В случае, если в результате выдела долей участникам долевой собственности количество данных участников становится менее 2 лиц, то право общей долевой собственности на объект прекращается. 

Поскольку остальные сособственники дома выделили в счет своих долей занимаемые ими квартиры №2-4 данного дома, то с 10.04.2019, то есть с момента регистрации прав ФИО3 на кв. №2 данного дома право общей долевой собственности на дом прекратилось не только у ФИО3, но и у оставшегося единственного участника долевой собственности ФИО1 

Следствием такого выдела явилось прекращение права общей долевой собственности ФИО1 на 1 / 4 долю дома и возникновение его права собственности на оставшуюся часть дома – кв. №1 указанного дома. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО6 подлежат удовлетворению по изложенным выше правовыми основаниям, а именно подлежит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1 / 4 долю в праве собственности на жилой дом по ул. Лиманная 1 ст. Егорлыкской с выделом ему в счет его 1 / 4 доли квартиры №1 данного жилого дома и признанием за ним права собственности на нее. 

Вместе с тем, иск также предъявлен к Администрации Егорлыкского сельского поселения. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Администрация участником долевой собственности спорного дома не являлась и не является, а, следовательно, правового интереса к разрешению спора не имеет, 

Поэтому в удовлетворении исковых требований, адресованных Администрации, следует отказать по изложенным выше правовым основаниям. 

При этом истец в иске просил понесенные им судебные расходы не перераспределять. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1 / 4 долю в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> 

Выделить ФИО1 в счет его 1 / 4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по 

<

адрес> квартиру №1 жилого дома 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. и признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру. 

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 22.01.2020.