№ 1-278/2024 

УИД 52RS0006-01-2024-000548-69

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 03 декабря 2024 года

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Легошиной О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего детей, работающего не официально на автомойке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29.11.2023 около 16 часов 10 минут ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Гаугеля, д.31. В это время, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продукции из магазина «Магнит». С этой целью ФИО2 предложил неустановленному следствием лицу, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, совершить совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», на что неустановленное следствием лицо, суд в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, дало свое согласие. 

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, должны были действовать совместно, а именно: брать и передавать друг другу упакованные в коробки и предназначенные для розничной реализации шоколадные плитки, спрятать тайно похищенное имущество под одежду, которая была одета на них, покинуть помещение магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать их преступному умыслу, около 16 часов 10 минут 29.11.2023, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно стали брать и передавать друг другу товар с торговой полки и предназначенный для розничной реализации.

Таким образом, около 16 часов 10 минут 29.11.2023, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество АО «Тандер», а именно: 

шоколад «Киндер», массой 55 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 106,96 рублей без учета НДС за штуку, всего на общую сумму 213,92 рублей;

шоколад «Киндер», массой 150 гр., в количестве 23 штук, стоимостью 138,10 рублей без учета НДС за штуку, всего на общую сумму 3 176,30 рублей;

шоколад «Россия щедрая душа», массой 202 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 84,99 рублей без учета НДС за штуку, всего на общую сумму 764,91 рублей;

шоколад «Россия щедрая душа молочный имбирь печенье», массой 204гр., в количестве 9 штук, стоимостью 84,99 рублей без учета НДС за штуку, всего на общую сумму 764,91 рублей.

Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 4 920 рублей 04 копеек.

1елу

аях.

, за

ния

С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, беспрепятственно скрылись, за пределами магазина распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4920 рублей 04 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что ФИО2 понимает свой процессуальный статус подсудимого и характер совершаемых процессуальных действий.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления.

ФИО2 на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний в какого-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия и без применения дополнительного наказания.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, а так же предупреждения совершения новых преступлений. Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, находя основанное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Судебные издержки в виде оплаты услуги адвокатов с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 03.11.2024 года по 03.12.2024 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Корытов