№

Дело № 2-422/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 17 июня 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 87 465 рублей и государственной пошлины в размере 2 824 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 87 465 рублей. Договор страхования был заключен в виде электронного документа на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО4 который при оформлении договора ОСАГО указал, что собственником транспортного средства является 

<

данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>. Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в 

<

адрес>. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства для региона регистрации собственника автомобиля выше.

Ссылаясь на статьи 98, 179, п. 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, п. «а» ч. 2 статьи 9, статьи 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 87 465 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал, ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что не согласен с исковым заявлением, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

ООО «Транспрокат», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, имуществу пассажира 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО3 мобильному телефону 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; цель использования транспортного средства - 

<

данные изъяты>. 

В счёт возмещения вреда при дорожно-транспортном происшествии СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по ОСАГО в размере 87 465 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87 465 рублей ФИО3, пассажиру 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственнику поврежденного имущества - мобильного телефона 

<

данные изъяты>

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации юридического лица - 

<

данные изъяты> №, адрес - 

<

адрес>; страхователем является ФИО4, транспортное средство используется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в регионе: 

<

адрес>. 

В данном заявлении в графах, заполняемых страховщиком/представителем страховщика, была определена страховая премия и коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства 

<

данные изъяты> для определения размера страховой премии - 14 553 рубля 16 коп. 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 87 465 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рублей в связи с тем, что был выявлен факт предоставления страхователем при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение того, подавались или нет ответчиком недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства. Бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца в силу того, что требование вытекает из правоотношений между гражданином - потребителем услуг и страховщиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. 

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 в заявлении сообщил страховщику все сведения необходимые для предоставления страховщику, и страховщиком был оформлен электронный страховой полис 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, при оформлении электронного страхового полиса, страховщик СПАО «Ингосстрах» подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и достоверность предоставленных сведений.

С учётом того, что стороной истца не было предоставлено достоверных допустимых и относимых доказательств, которые подтверждали бы наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера страховой премии, а также того, что страховщик соответствующим правом по проверке предоставленных страхователем сведений не воспользовался, выдал электронный страховой полис, претензий к страхователю не предъявлял, суд считает необходимым оставить исковые требования СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. 

Поскольку в удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова