ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 05 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой по назначению – адвоката Лозовой Ю.В., 

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере массой 0,950г.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь на 

<

адрес> напротив дома №, обнаружила один сверток из изоленты черного цвета, с порошкообразным веществом, белого цвета, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подняла его, тем самым незаконно приобретя его, поместила в правый карман одетой на ней куртки и, имея реальную возможность выдать данное вещество сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 05 минут возле домовладения №, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями п.п. 2, 11 ч.1 ст.12 Закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» была остановлена ФИО2, после чего, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом кармане одетой на ней коричневой куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом белого цвета. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0.950 г., находящееся в свертке из изоленты черного цвета, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Учитывая признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась в окрестностях города Ставрополя, когда она шла по 

<

адрес> около бордюра на обочине проезжей части напротив дома № она нашла сверток из изоленты черного цвета и так как она иногда употребляет наркотические вещества то поняла, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, она подняла данный сверток и положила в правый карман одетой на ней коричневой куртки. Данный сверток она положила в карман для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. (л.д.24-26).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л.А.Г. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она состоит в должности эксперта-криминалиста по 

<

адрес> МЭКО (г. Ставрополь) ЭКГЦ ГУ МВД России по СК. ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от оперативного дежурного ОП № 2 о том, что наряд сотрудников ОРППСП Управления МВД России по г.Ставрополь двигаясь по 

<

адрес> заметили гражданку которая выражалась грубой нецензурной бранью. Было принято решение о доставлении гражданки ФИО2 в ОП № 2 для составления административного материала по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в целях соблюдения личной безопасности при доставлении было принято решение о проведении её личного досмотра. В связи с чем Л.А.Г. прибыла на место для проведения личного досмотра, так как досматриваемой была гражданка женского пола. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане коричневой куртки надетой на ней был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, с веществом неизвестного происхождения. (л.д.41-42).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.О.А, данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. он заступил на дежурство в Управлении МВД России по городу Ставрополь совместно с младшим сержантом полиции Б.А,Г. и сержантом полиции Т.А.О. Примерно в 19 час. 05 мин. они, двигались по 

<

адрес> ими была замечена гражданка, которая нарушала общественный порядок, а именно выражалась грубой нецензурной бранью. Подойдя к данной гражданке она представилась как ФИО2 Было принято решение о доставлении гражданки ФИО2 в ОП № 2 для составления административного материала по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в целях соблюдения личной безопасности при доставлении было принято решение о проведении её личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане коричневой куртки одетой на ней, обнаружен сверток из изоленты черного цвета с веществом неизвестного происхождения. (л.д.43-45).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т.А.О. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. он заступил на дежурство в Управлении МВД России по городу Ставрополь. Примерно в 19 час. 05 мин. двигаясь по 

<

адрес> ими была замечена гражданка, которая нарушала общественный порядок, а именно выражалась грубой нецензурной бранью. Подойдя к данной гражданке она представилась как ФИО2 Было принято решение о доставлении гражданки ФИО2 в ОП № 2 для составления административного материала по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в целях соблюдения личной безопасности при доставлении было принято решение о проведении её личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане коричневой куртки одетой на ней, обнаружен сверток из изоленты черного цвета с веществом неизвестного происхождения. (л.д.47-49).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.А,Г. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. он заступил на дежурство в Управлении МВД России по городу Ставрополь. Примерно в 19 час. 05 мин. двигаясь по 

<

адрес> ими была замечена гражданка, которая нарушала общественный порядок, а именно выражалась грубой нецензурной бранью. Подойдя к данной гражданке она представилась как ФИО2 Было принято решение о доставлении гражданки ФИО2 в ОП № для составления административного материала по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в целях соблюдения личной безопасности при доставлении было принято решение о проведении её личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане коричневой куртки одетой на ней, обнаружен сверток из изоленты черного цвета с веществом неизвестного происхождения. (л.д.30-32).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.З.С. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 10 мин. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в правом кармане одетой на ней коричневой куртки был изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом неизвестного происхождения. После чего данный сверток был изъят. (л.д.51-52).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.Г.И. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 10 мин. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в правом кармане одетой на ней коричневой куртки был изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом неизвестного происхождения. После чего данный сверток был изъят. (л.д.33-34).

Кроме показаний подсудимой и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому следует что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой: 0,940 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. (л.д.53-57).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакетик, в котором просматривается один сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета которое согласно заключению эксперта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,940 гр., также просматривается отрезок бумаги на котором имеется оттиск печати « Для пакетов ОП №2 «Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ставрополь», бирка с вклеенными в нее отрезками нити белого цвета на которой имеется рукописная подпись чернилами синего цвета и оттиск печати на котором написан текст: « ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю. Объект исследования к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати « 15 № 80«Для заключений» ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю». 15 «Для заключений» №80 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю». Пакетик представляет собой один прозрачный полиэтиленовый пакетик, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором написан текст: «ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю объект исследования к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело №. Так же на указанном отрезке имеется, рукописная подпись эксперта, выполненная чернилами синего цвета и оттиск печати « 15 №80«Для заключений» ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю». (л.д. 59-60).

Иными документами:

- рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП Управления МВД России по г.Ставрополю Б.А,Г., от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю, из которого следует, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.3);

- рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП Управления МВД России по г.Ставрополю Б.А,Г., от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета (л.д.5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой установлено: что порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,950г. изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.16-17);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19ч. 15мин. до 19 ч. 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета с веществом белого цвета (л.д.9);

- копией протокола об административном правонарушении № по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.6);

- копией постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.7-8); 

-копией акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт опьянения ФИО2 (л.д. 72).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает, что вина ФИО2 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере массой 0,950г., полностью доказана. 

Так, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до 17 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> обнаружила один сверток из изоленты черного цвета, с порошкообразным веществом, белого цвета, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подняла его, тем самым незаконно приобретя его, поместила в правый карман одетой на ней куртки и, имея реальную возможность выдать данное вещество сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Об этом свидетельствуют, признательные показания ФИО2 данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, где, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась в окрестностях 

<

адрес>, когда она шла по 

<

адрес> около бордюра на обочине проезжей части напротив дома № она нашла сверток из изоленты черного цвета и так как она иногда употребляет наркотические вещества то поняла, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, она подняла данный сверток и положила в правый карман одетой на ней коричневой куртки. Данный сверток она положила в карман для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, являются показания свидетелей обвинения Б.О.А,, Т.А.О., Б.А,Г. данные ими на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, где они показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. они заступили на дежурство в Управлении МВД России по городу Ставрополь. Примерно в 19 час. 05 мин. они, двигались по 

<

адрес> ими была замечена гражданка, которая нарушала общественный порядок, а именно выражалась грубой нецензурной бранью. Подойдя к данной гражданке она представилась как ФИО2 Было принято решение о доставлении гражданки ФИО2 в ОП № 2 для составления административного материала по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в целях соблюдения личной безопасности при доставлении было принято решение о проведении её личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане коричневой куртки одетой на ней, обнаружен сверток из изоленты черного цвета с веществом неизвестного происхождения.

Показания свидетелей обвинения Б.О.А,, Т.А.О., Б.А,Г. данные ими на предварительном следствии, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей обвинения Г.З.С. и Ч.Г.И. данные ими на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, где они показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 10 мин. они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в правом кармане одетой на ней коричневой куртки был изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом неизвестного происхождения. После чего данный сверток был изъят.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения Л.А.Г., Б.О.А,, Т.А.О., Б.А,Г., Г.З.С. и Ч.Г.И. суд признает правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, в том числе и показания допрошенного в качестве подозреваемой ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Кроме того виновность подсудимой ФИО2 в приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается исследованными судом в ходе судебного заседания протоколами следственных действий. 

Так, согласно протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19ч. 15мин. до 19 ч. 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета с веществом белого цвета.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, судья квалифицирует умышленные действия ФИО2 АлексА.ны по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказания, ее личности, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

Признанные по уголовному делу вещественное доказательство – полимерный пакетик, в котором находиться один сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 АлексА.ну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 АлексА.ны в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественное доказательство:

- полимерный пакетик, в котором находиться один сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (квитанция №), который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук